Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 февраля 2021г. апелляционную жалобу адвоката Весновского И.М. в защиту осужденного Ш. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 13 октября 2020г., которым:

удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Красногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

Ш, <данные изъяты>., отменено условное осуждение и принято решение об исполнении наказания, назначенного приговором Видновского городского Московской области от 5 февраля 2020г., в соответствии с которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно; приговор обращен к исполнению, отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу;

принято решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Ш. под стражей со дня фактического задержания - с 12 октября 2020г. по день вступления постановления в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гориславской Г.И., доводы защитника, поддержавшего апелляционную жалобу; мнение прокурора об изменении судебного постановления и отбывание наказания осужденному назначить в исправительной колонии общего режима, суд

у с т а н о в и л:

приговором Видновского городского Московской области от 5 февраля 2020г. Ш осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого Ш. был обязан был своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в установленное время, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа.

Приговор, согласно отметке, вступил в законную силу 18 февраля 2020г., а 21 апреля 2020г. Ш. был поставлен на учет в филиале по Красногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Заместитель начальника указанного учреждения обратился в Красногорский городской суд Московской области с представлением от 13 октября 2020г. об отмене условного осуждения Ш. и исполнении назначенного ему приговором наказания, ссылаясь на то, что со времени постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Ш. нарушал возложенные на него обязанности: в уголовно-исполнительную инспекцию осужденный не явился, по месту жительства по указанному им адресу не проживает; проводимые розыскные мероприятия, перечень которых приведен в представлении, результатов не дали, место нахождения Ш. не установлено более 30 суток.

Красногорским городским судом ходатайство представителя инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Весновский И.М. просит изменить судебное постановление, определив Ш. отбывание наказания в колонии-поселении, и в обоснование своих требований указывает на то, что в силу п/п «е» п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» Ш не может быть признан лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку согласно сведениям, имеющимся в судебном материале, назначенное ему приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 26.06.2020г. наказание в виде лишения свободы им было отбыто в период срока содержания под стражей в качестве меры пресечения; преступление, по которому ему обжалуемым постановлением отменено условное осуждение, отнесено к категории преступлений средней тяжести, а поэтому согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии-поселении.

Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, если условно осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Судебный материал содержит достаточно доказательств, позволивших суду первой инстанции прийти к выводу об обоснованности ходатайства уголовно-исполнительной инспекции об отмене Ш. условного осуждения и исполнении приговора: рапорта инспекторов УИИ о не проживании Ш по указанному в деле адресу; иные материалы переписки, свидетельствующие о не установлении места нахождения осужденного; постановление от 25 июня 2020г. первого заместителя руководителя УФСИН России по Московской области об объявлении Ш. в розыск.

Представленные в обоснование ходатайства УИИ документы свидетельствуют о том, что Ш. уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, скрылся от контроля.

Поэтому решение суда об отмене условного осуждения и исполнении приговора в отношении Ш следует признать законным и обоснованным.

В этой части судебное постановление не оспаривается сторонами.

Что же касается вида исправительного учреждения, определенного судом для отбывания назначенного Ш. наказания, то в этой части постановление суда подлежит изменению ввиду следующего.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как следует из копии приговора от 5.02.2020г. Видновского городского суда, Ш. по приговору Солнцевского районного суда г.Москвы был освобожден из-под стражи из зала суда в день постановления приговора в связи с отбытием назначенного ему наказания в виде 2 лет лишения свободы по ч.2 ст.162 УК РФ.

Как правильно указано в апелляционной жалобе со ссылкой на п.п. «е» п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014г. «О практике назначения и изменения вида исправительных учреждений», лицо, осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, поскольку не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого Ш. отменено условное осуждение, отнесено в соответствии ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, отбывание наказание за которые назначается в колонии-поселении.

Вместе с тем, в силу положений названного уголовного закона с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как следует из судебного материала, Ш. имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, после отбытия наказания за которое через непродолжительное время – менее четырех месяцев – вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Поэтому с учетом приведенных сведений о личности Ш. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отбывание назначенного ему наказания надлежит в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, днем начала отбывания наказания является в соответствии с ч.7 ст.75.1 УИК РФ день фактического задержания осужденного, а не день вступления постановления суда в законную силу, как ошибочно указано в обжалуемом судебном решении.

Подлежит исключению из резолютивной части постановления решение о зачете в срок отбывания наказания осужденным периода нахождения его под стражей после фактического задержания.

Указанный период относится к стадии исполнения приговора, а поэтому при отмене условного осуждения период заключения под стражу в соответствии с исполнением вступившего в законную силу приговора является началом отбытия срока наказания. Положения статьи 72 УК РФ применяются лишь к периоду заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Как следует из судебного материала, Ш. по приговору Видновского городского суда от 5 февраля 2020г. под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Красногорского городского суда Московской области от 13 октября 2020г. об отмене условного осуждения Ш и исполнении наказания по приговору Видновского городского суда Московской области от 5 февраля 2020г. изменить:

в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ш назначить в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания Ш. – с 12 октября 2020г.;

из резолютивной части постановления исключить указание о зачете в срок отбывания наказания периода содержания Ш. под стражей с 12 октября 2020г. по день вступления постановления в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья -