Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дмитриевой С.В. и дополнении к нему, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2014 года, в соответствии с которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, проживающий по адресу адрес, ранее судимый:

- по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 23 июня 2008г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 5 августа 2009г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 3 октября 2013г. по отбытии срока наказания;

ОСУЖДЕН:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Хайруллиной Г.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора Чапаева Р.Р. об отмене приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Г.Ф.Х., с незаконным проникновением в помещение и причинением материального ущерба на сумму 9577 рублей. Преступление совершено около дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель предлагает приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона. В частности в представлении обращено внимание на отсутствие в деле протокола судебного заседания, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда, просит изменить или отменить судебное решение. Обращает внимание, что он ходатайствовал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, однако суд постановил приговор в общем порядке. Не согласен с квалификацией преступления, поскольку считает, что в его действиях усматривается покушение на кражу, а суд, взяв на себя функции обвинения, ошибочно квалифицировал его действия, как оконченный состав преступления. Умысла на кражу кассового аппарата у него не было. Потерпевшая претензий к нему не имеет и поэтому суду следовало обсудить вопрос о примирении сторон.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 259 УК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, который должен быть подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

Из материалов уголовного дела видно, что суд проводил дважды судебное заседание – 26 декабря 2013 года и 26 марта 2014 года, однако протоколы соответствующих судебных заседаний отсутствуют.

Кроме того, на л.д. 208-209 имеется постановление о возобновлении судебного заседания от 26 марта 2014 года, в котором отсутствует подпись судьи. Таким образом, судебное заседание по уголовному делу фактически не было возобновлено.

Согласно пп. 10 и 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие протокола судебного заседания, а также отсутствие подписи судьи в судебном решении являются безусловными основаниями отмены приговора суда.

При наличии указанных обстоятельств приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело на основании ст. 389.22 УПК РФ – направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Иные доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, учитывая основание отмены приговора, судом апелляционной инстанции не разрешаются.

В ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции следует учесть изложенное, а также доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления и, на основе полученных данных, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее неоднократно судим и следовательно находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, апелляционная инстанция считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2014 года в отношении ФИО1, отменить, чем удовлетворить апелляционное представление.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношенииФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19 января 2015 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение года со дня его провозглашения.

Председательствующий: п/п Калентьев А.Н.

Справка: Дело № №...

Судья Юламанов Т.М