Гражданский кодекс часть 1

- эпизод в отношении потерпевшего ФИО1 исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицированы действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- эпизод в отношении потерпевшего ФИО2 исключен квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицированы действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- эпизод в отношении потерпевшей ФИО3 исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицированы действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- исключено осуждение за кражу имущества потерпевшей ФИО4 в связи с декриминализацией деяния с освобождением от наказания;

- исключено осуждение за кражу имущества потерпевшей ФИО5 в связи с декриминализацией деяния с освобождением от наказания;

- исключено осуждение за кражу имущества потерпевшего ФИО6 в связи с декриминализацией деяния с освобождением от наказания;

- эпизод в отношении потерпевшего ФИО7 исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицированы действия с п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- эпизод в отношении потерпевшего ФИО8 исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицированы действия с п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- эпизод в отношении потерпевшей ФИО9 исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицированы действия с п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы;

- эпизод в отношении потерпевшего ФИО10 исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицированы действия с п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание 2 годам 4 месяца лишения свободы;

- эпизод в отношении потерпевшего ФИО11 исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицированы действия с п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы;

- эпизод в отношении потерпевшего ФИО12 (кража велосипеда «<данные изъяты>») исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицированы действия с п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО13), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО14), по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО15), по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО16), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО17), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ОРГАНИЗАЦИЯ 1), по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО18), ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО1), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО7), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ОРГАНИЗАЦИЯ 2), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО19), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ОРГАНИЗАЦИЯ 3), по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО20), по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ОРГАНИЗАЦИЯ 4), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО8), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО21), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО22), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО9), по п. а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО23), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО24), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО10), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО25), наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО12 велосипеда «<данные изъяты>»), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО26), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО27), по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО28), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО11), по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО12 велосипеда «<данные изъяты>»), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО3), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО29), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО30) назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности последних преступлений (по эпизодам в отношении потерпевших ФИО12 (кража велосипеда «<данные изъяты>»), ФИО31, ФИО32, ФИО28, ФИО11, ФИО12 (кража велосипеда «<данные изъяты>»), ФИО33, ФИО29 и ФИО30), неотбытых частей наказаний по приговорам от 11.11.2011 года и 23.12.2011 год, назначено по совокупности приговоров наказание виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, более строгим, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 02.08.2012 года оставлен без изменений.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.08.2012 года изменен: - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 24.08.2012 года и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 22.06.2012 года, назначено наказание виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 03.12.2012 года изменен: - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 03.12.2012 года и наказаний, назначенных по приговорам Ленинского районного суда г. Ярославля от 02.08.2012 года и Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.08.2012 года, окончательно назначено наказание виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., осужденного ФИО36, принимающего участие в судебном заседании по системе видеоконференц-связи, в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления без изменения, доводов жалобы осужденного - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО36 выражает несогласие с постановлением ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23.12.2011 года должен быть пересмотрен, т.к. по эпизоду, квалифицированному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, был причинен ущерб ФИО34 на сумму 2100 рублей и ФИО35 в размере 5000 рублей. Считает, что в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 326-ФЗ) хищение имущества у ФИО34 на сумму 2100 рублей должно признаваться мелким хищением и в силу ст. 10 УК РФ подлежащим исключению из приговора и, соответственно, должен быть снижен размер наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Считает, что внесенные изменения в приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 22.06.2012 года, должны были более значительно отразиться на уменьшении срока наказания. Кроме того, суду следовало указывать, что он осужден за совершение 32-х преступлений, а не 35-ти. В связи с тем, что наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 22.06.2012 года было снижено незначительно, это повлекло незначительное снижения наказания и по приговорам Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.08.2012 года и Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 03.12.2012 года. Просит постановление изменить: привести приговоры в соответствие с законом.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав стороны, суд считает, что постановление суда в отношении ФИО37 является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

С доводами жалобы осужденного о том, что приговор Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 23 декабря 2011 года подлежал пересмотру, обвинение подлежало изменению, исключению подлежал эпизод хищения велосипеда стоимостью 2 100 рублей, принадлежащего ФИО34, согласиться нельзя.

Как видно из приговора суда( листы настоящего дела 8-9), ФИО38 одновременно было совершение хищение двух велосипедов, принадлежащих разным владельцам, находящихся на одной сцепке,- велосипед ФИО34 стоимостью 2 100 рублей и велосипед ФИО35 стоимостью 5 тысяч рублей. Действия осужденного судом были квалифицированы как единое преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку причинения хищением значительного ущерба гражданке ФИО35. Учитывая, что действия осужденного, связанные с кражей велосипеда ФИО34, не получили самостоятельной юридической оценки, не были квалифицированы как самостоятельное преступление, пересмотр приговора в отношении ФИО38 недопустим.

При пересмотре приговора Ленинского районного суда гор. Ярославля от 22 июня 2012 года, приговора Ленинского районного суда гр. Ярославля от 2 августа 2012 года, Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 24 августа 2012 года и Красноперекопского районного суда гор. Ярославля от 3 декабря 2012 года требования материального закона судом были в полном объеме соблюдены.

ФЗ № 323 от 3 июля 2016 года внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ в редакции названного закона, значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом имущественного положения гражданина и не может составлять менее 5 тысяч рублей.

Пересматривая названные приговоры, суд, установив, что хищением чужого имущества гражданин причинен ущерб менее 5 тысяч рублей, исключил из обвинения ФИО38 в кражах имущества граждан этот признак и при отсутствии других признаков – переквалифицировал содеянное на ч. 1 ст. 158 и назначил новое, более мягкое наказание, в случаях, когда было установлено наличие других квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ - снизил наказание.

Установив, что размер хищения по некоторым эпизодам обвинений не достигает 2 тысяч 500 рублей, и относится в связи с названными изменениями в уголовный и административный кодексы, к мелким хищениям - осуждение за эти кражи суд при пересмотре приговора исключил из приговора в связи с декриминизацией деяния.

Снижение наказания за отдельные преступления, декриминизация части краж, обоснованно повлекли при пересмотре названных приговоров, снижение наказания, назначенного по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Окончательное наказание, назначенное при пересмотре приговора Ленинского районного суда гор. Ярославля от 22 июня 2012 года, Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 24 августа 2012 года, Красноперекопского районного суда го. Ярославля от 3 декабря 2012 года соответствует требованиям материального закона, принципу справедливости и оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 24 апреля 2017 года в отношении ФИО36 оставить без изменения, жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий