Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ПСЛ на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2021 года, которым

ПСЛ отказано в принятии к рассмотрению по правилам статьи 125 УПК РФ жалобы на ответ и.о. прокурора Октябрьского района г. Ижевска Кислухиной Н.В. от 24 марта 2021 года.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ПСЛ обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2021 года отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с тем, что в жалобе не содержится обстоятельств, указывающих на причинение ущерба конституционным правам заявителя, или затруднении доступа заявителя к правосудию.

В апелляционной жалобе ПСЛ выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции он заявляет, что в соответствии со ст.ст.45,46 Конституции РФ подал заявление в государственный орган - прокурору Октябрьского района г. Ижевска, и просил провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении следователя, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении него. Прокурор, в нарушение закона, отказал в проведении проверки, о чем сообщил заявителю в письме. Данное нарушение закона он обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ в суд. Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска вынес постановление об отказе в принятии жалобы неправомерно. По его мнению бездействие прокурора по сообщению о преступлении может быть обжаловано в суд. Но судья пришел к другому выводу, что это бездействие не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам и затруднить доступ к правосудию. Отказав в принятии жалобы, судья отказал ему в праве на судебную защиту нарушенных прав. Кроме этого, его жалоба рассмотрена судом не в отрытом судебном заседании, с нарушением принципов состязательности и равенства сторон. В нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи незаконное, необоснованное и немотивированное. По его мнению судья не имел права принимать по жалобе процессуальное решение и подлежал отводу, так как ранее рассматривал уголовное дело в отношении него. На основании изложенного он просит постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 16 апреля 2021 года отменить, направить жалобу в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство иным составом суда.

ПСЛ заявил ходатайство об участии в рассмотрении его апелляционной жалобы. Суд не усмотрел необходимости участия его в рассмотрении апелляционной жалобы, так как доводы его апелляционной жалобы изложены подробно и достаточны для принятия решения судом апелляционной инстанции. Жалоба судом первой инстанции по существу не рассматривалась. Учитывая это, ходатайство ПСЛ оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор полагал необходимым апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения ввиду законности и обоснованности принятого судом решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

В ходе проверки жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судьей установлено, что ПСЛ просил признать незаконным письменный ответ и.о. прокурора Октябрьского района, направленный по результатам рассмотрения заявления ПСЛ о незаконности действий следователя и нарушениях по уголовному делу, по которому постановлен приговор, вступивший в законную силу.

Установив, что предметом рассмотрения является проверка законности действий и.о. прокурора района, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, судья правомерно пришел к выводу, что отсутствует предмет обжалования, то есть имеются основания для отказа в принятии жалобы. Нарушение требований ст.241 УПК РФ судом не допущено, так как для рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании основания отсутствовали. Оснований для отвода судьи не усматривается, факт постановления судьей приговора в отношении ПСЛ не влияет на беспристрастность и независимость суда при принятии решения по жалобе, поданной на письменный ответ и.о. прокурора района.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление судьи мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению по правилам статьи 125 УПК РФ жалобы ПСЛ на ответ и.о. прокурора Октябрьского района г. Ижевска Кислухиной Н.В. от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Б. Яремус