Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гришина М.А. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г Астрахани от 19 апреля 2016г.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гришина М.А., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене постановления, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г Астрахани от 19 апреля 2016г. назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

На данное постановление адвокатом Гришиным С.А., в интересах подсудимого ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о незаконности, необоснованности постановления и его отмене.

В обоснование доводов адвокат указывает, что судом неправильно определена территориальная подсудность данного уголовного дела, считая, что его подсудность распростарняется на территорию Ленинского районного суда г.Астрахани.

Полагает, что поскольку подсудимым заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, то суду следовало его провести, по итогам которого вынести постановление о назначении судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Данные требования закона, судом при назначении судебного заседания не соблюдены.

Принимая решение о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что уголовное дело подсудно Кировскому районному суду

г. Астрахани.

Вместе с тем, этот вывод суда первой инстанции не основан не требованиях закона.

В силу ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно ст. 15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные УК РФ, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

При этом особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Таким образом ст. 15 УК РФ закрепляет правила определения категории преступлений исходя из их характера и степени общественной опасности и в качестве формального критерия отнесения преступлений к той или иной категории используется размер максимального наказания, а не размер наказания, который фактически может быть назначен, в том числе и с учетом стадии совершения преступления (ст. 66 УК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении на территории Ленинского района г. Астрахани преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и на территории Кировского района г. Астрахани преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание от 10 до 20 лет лишения свободы. Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание от 15 до 20 лет лишения свободы и, соответственно, в силу ст. 15 УК РФ является наиболее тяжким.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, совершено на территории Ленинского района г. Астрахани, то и само уголовное дело подсудно Ленинскому районному суду г. Астрахани.

При таких обстоятельствах, постановление суда по данному делу не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения по делу предварительного слушания в силу ст. 389.2 УПК РФ не являются предметом настоящего апелляционного рассмотрения.

20 28 33

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 ,389, 389 Уголовно

процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2016г. отменить, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.