Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 30 сентября 2020 года, которым отказано в пересмотре приговора по ходатайству осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст.10 УК РФ

Заслушав выступление осужденного, адвоката, прокурора, проверив представленные материалы, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 был осужден:

06 апреля 2006 года приговором Измайловского районного суда г.Москвы по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден 19.09.2011 года по отбытию срока.

23 мая 2016 года приговором Преображенского районного суда г.Москвы по п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

ФИО2 20 июля 2020 года обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 23 мая 2016 года на основании ст.10 УК РФ в связи с тем, что в настоящее время в его действиях нет рецидива, поэтому приговор подлежит изменению.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано, так как рецидив определяется на момент совершения преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление суда, так как оно вынесено без учета требований ст.86 УК РФ о погашении судимостей, так же его не предупредили о проводимой аудиозаписи судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив поступившие в суд материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Суд первой инстанции указал, что законодателем изменения в ч.2 ст.111 УК РФ после провозглашения приговора не вносились, а рецидив определяется на момент совершения преступления.

Принимая решение, суд не учел, что в своем ходатайстве осужденный ФИО2 фактически выражает свое несогласие с приговором суда, по которому он отбывает наказание, утверждая об отсутствии рецидива, именно по этому основанию он заявил ходатайство.

При несогласии осужденного с приговором от 23 мая 2016 года он может обжаловать его в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке.

Обжалование этого приговора в ином процессуальном порядке, то есть в порядке исполнения наказания в соответствии с главой 47 УПК РФ, путем подачи ходатайств и заявлений невозможно.

Суд должен был отказать в принятии ходатайства ФИО2, либо, начав судебное слушание, прекратить производство.

В связи с изложенным, постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 30 сентября 2020 года в отношении осужденного ФИО2 отменить.

Производство по ходатайству ФИО2 о пересмотре приговора от 23 мая 2016 года в соответствии со ст.10 УК РФ прекратить.

Судья