Гражданский кодекс часть 1

отказано в принятии к производству ходатайства об исполнении в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при наличии неисполненного приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Участие защитника по назначению обеспечено в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением об отмене постановления суда и направлении ходатайства для рассмотрения по существу в суд первой инстанции; мнение прокурора ФИО4 о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи осужденным и отбывающим наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края, обратился в <адрес> суд <адрес> с ходатайством об исполнении в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие неисполненного приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с приговором от ДД.ММ.ГГГГ «через ст. 70 УК РФ (по цепочке приговоров)».

Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству данного ходатайство с решением о его возвращении с прилагаемыми документами осужденному после вступления постановления суда в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, оспаривая принятое решение, указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и несправедливость; считает, что суд обязан был принять его ходатайство к производству в силу гарантированного ст. 47 Конституции РФ права, судебное решение ему нужно ввиду исполнения на основании п. «г» ч.3, ч.4 ст. 86 УК РФ (наказание отбыто и судимость погашена) для последующего обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ с признанием самостоятельного исполнения приговоров и исключением ст. 70 УК РФ из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а значит, срок погашения судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ будет не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что улучшит его положение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; таким путем он пытается смягчить отбываемое наказание, а ему чинят препятствия; доступ к правосудию вынесенным постановлением затруднен, в связи с чем просит его отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

В дополнении от ДД.ММ.ГГГГ заявил, что перед <адрес> судом поставил вопрос не о погашении судимости, а об исключении приговоров, исполненных на момент совершения преступления (видимо, по исполняемому в настоящее время приговору от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 10 ст. 397 УПК РФ; при этом обращает внимание на то, что приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за преступления средней тяжести исполнены ДД.ММ.ГГГГ, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен, согласно ст. 86 УК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как каждый приговор выполняется самостоятельно.

По заявленному им ходатайству об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы принято решение в постановлении о назначении судебного заседания, о чем осужденный надлежащим образом извещен; обжалуемое решение касается вопроса приемлемости ходатайства по заявленному предмету рассмотрения, его позиция достаточно выражена и понятна суду, каких-либо дополнительных пояснений не требуется, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие ФИО1, с обязательным участием защитника, наряду с прокурором.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнением, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.

Согласно п. 10 ст. 397 УПК РФ, о применении которого заявлено к предмету рассмотрения, судом разрешается вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Из приложенного к ходатайству приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Судом обоснованно, в стадии подготовки по поступившему в суд ходатайству, дополнительно истребованы сведения ИЦ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1, с установлением факта отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при постановлении тем же судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы; которое, в свою очередь, вошло в наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с назначением к отбытию 4 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день.

В настоящее время отбывает наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1; ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Соответственно этому, в постановлении суда основательно указано на отбытие ФИО1 наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие правовых оснований для рассмотрения поставленного им вопроса в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ, ввиду фактического исполнения этого приговора.

Постановление суда правомерно вынесено в порядке ст. 227 УПК РФ, об отказе в принятии к производству поданного ходатайства, т.к. нет предмета рассмотрения, а значит, отсутствуют основания для назначения судебного заседания по материалу.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, обжалуемое решение не препятствует осужденному обратиться в установленном законом порядке с жалобой на смягчение наказания по исполняемому в отношении него приговору, а заявленное в дополнении по предмету рассмотрения не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого решения.

Судебное решение надлежаще мотивировано, сомнений в сделанных при этом выводах у суда апелляционной инстанции не возникает, в том числе относительно срока погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по истечению шести лет с момента освобождения от отбывания наказания (условно-досрочно), т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует фактическим данным и согласуется с положениями ст.86 УК РФ, об исчислении этого срока со дня условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ от неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, куда вошло по совокупности, в числе других преступлений, и назначенное по п. «а» ч.3 ст. 228 УК РФ, причем срок погашения этой судимости за тяжкое преступление определен верно, с учетом ст. 10 УК РФ, о недопустимости применения нового закона, ухудшающего положение осужденного.

Доводы осужденного, сводящиеся к утверждению о нуждаемости в судебном решении с установлением факта погашения судимости по истечению установленного ст. 86 УК РФ срока, не основаны на требованиях закона, поскольку наличие либо отсутствие судимости определяется на дату преступления, за совершение которого лицо вновь осуждается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного с дополнением- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по ПК, <адрес> края