Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Проскуренко Е.Г. на постановление Советского районного суда г.Томска от 06.12.2019, которым прекращено ознакомление осужденного Проскуренко Евгения Геннадьевича с материалами уголовного дела № 1-233/2019.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления адвоката Симонова В.Г. в защиту интересов осужденного Проскуренко Е.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Советского районного суда г.Томска от 14.10.2019 Проскуренко Е.Г. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В тот же день осужденному Проскуренко Е.Г. направлена копия протокола судебного заседания от 16 мая – 14 октября 2019 года, которая была вручена ему 19.10.2019.

16.10.2019 осужденный Проскуренко Е.Г. обратился в Советский районный суда г.Томска с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела.

18.10.2019 осужденному Проскуренко Е.Г. сообщено, что для ознакомления с материалами уголовного дела ему предоставлено время в количестве двух дней – 23, 25 октября 2019 года в период с 10-30 до 13-00 часов.

23.10.2019 начато ознакомление осужденного Проскуренко Е.Г. с материалами уголовного дела, однако в указанный день, а также 25.10.2019, 15.11.2019 Проскуренко Е.Г. отказался знакомиться с материалами дела по причине банного дня. 27.11.2019 Проскуренко Е.Г. ознакомился с томом № 1 уголовного дела. 03, 06 декабря 2019 года отказался знакомиться с материалами дела по причине банного дня.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Томска от 06.12.2019 ознакомление осужденного Проскуренко Е.Г. с материалами уголовного дела прекращено, по тем основаниям, что осужденный злоупотребляет своим правом и явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе осужденный Проскуренко Е.Г. выражает несогласие с постановлением, указывая, что отказался от ознакомления с материалами уголовного дела по указанным им причинам, а также по состоянию своего здоровья, о чем сообщил секретарю, в связи с чем он лишен был возможности полностью ознакомиться с материалами уголовного дела, а потому считает постановление необоснованным.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно п.12, 17 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый, а равно осужденный, вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания и подавать на него замечания.

По общему правилу, закрепленному в ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим судьей в зависимости от его объема, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления.

Из материалов уголовного дела следует, что Проскуренко Е.Г. при выполнении требований ст.217 УПК РФ с его материалами был ознакомлен в полном объеме (т.2, л.д.70-72).

Как следует из протокола судебного заседания, во время судебного следствия материалы уголовного дела оглашались, исследовались непосредственно в судебном заседании, с участием осужденного (т.2, л.д.154-166).

После вынесения приговора осужденному Проскуренко Е.Г. 14.10.2019 направлена копия протокола судебного заседания от 16 мая – 14 октября 2019 года, которая была вручена ему 19.10.2019, а также было обеспечено право повторно знакомиться с материалами уголовного дела, состоящего из 2-х томов (т.2, л.д.150, 183, 187). При этом на листах дела с 79 тома № 1 содержится обвинительное заключение и судебные материалы.

23.10.2019 начато ознакомление осужденного Проскуренко Е.Г. с материалами уголовного дела, однако в указанный день, а также 25.10.2019, 15.11.2019 Проскуренко Е.Г. отказался знакомиться с материалами дела по причине банного дня (т.2, л.д.194, 196, 206). 27.11.2019 Проскуренко Е.Г. ознакомился с томом № 1

уголовного дела (т.2, л.д.208). 03, 06 декабря 2019 года отказался знакомиться с материалами дела по причине банного дня (т.2, л.д.209, 210).

При этом материалы дела Проскуренко Е.Г. предоставлялись в тех объемах и последовательности, которые определялись им самостоятельно, судом были созданы необходимые условия для надлежащего ознакомления осужденного с уголовным делом, осужденный сам указывал с какими материалами дела он ознакомлен, не имея каких-либо замечаний к сотрудникам аппарата суда (т.2, л.д.207, 208).

За период с 23 октября по 06 декабря 2019 года возможность ознакомления с уголовным делом, состоящим из 2-х томов, предоставлялась Проскуренко Е.Г. в течение 6 рабочих дней.

Поскольку имели место признаки затягивания ознакомления с материалами уголовного дела, постановлением судьи от 06.12.2019 ознакомление осужденного Проскуренко Е.Г. с материалами уголовного дела прекращено, по тем основаниям, что осужденный злоупотребляет своим правом и явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела.

Выводы суда мотивированы и обоснованы, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность вынесенного судом решения, которое принято судом с учетом объема материалов уголовного дела и времени, предоставленного для ознакомления, не нарушает право Проскуренко Е.Г. на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствия для реализации его права на защиту.

Проанализировав порядок ознакомления осужденного с материалами дела, в совокупности с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, соглашается с выводами суда первой инстанции и принимает во внимание представленные материалы уголовного дела, из которых усматривается явное затягивание осужденного времени ознакомления с материалами уголовного дела, что ущемляет права других участников процесса, в частности право на судебное разбирательство в разумные сроки.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления осужденного с материалами уголовного дела по вине суда, а также каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую ему судом возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе в связи с содержанием в следственном изоляторе, либо по иным причинам, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного доводы осужденного о незаконности и необоснованности постановления суда суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Томска от 06.12.2019 в отношении Проскуренко Евгения Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Проскуренко Е.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.М. Неустроев