Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 февраля 2017 года апелляционную жалобу руководителя Территориального управления Росимущества в ЕАО К.. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 января 2017 года, которым

удовлетворено ходатайство старшего следователя <...>А.. о передаче вещественных доказательств по уголовному делу № <...> для реализации их Территориальным управлением Росимущества по ЕАО.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, мнение старшего следователя <...>А., прокурора Ушаковой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

<...> старшим следователем <...>А. возбуждено уголовное дело № <...> по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, по факту незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза стратегически важных ресурсов в крупном размере, а именно рыбы <...>, вида <...>, массой <...> кг.

<...> протоколом осмотра предметов, осмотрено <...> коробок, с рыбой семейства <...> в свежезамороженном состоянии, вид - <...>, общей массой <...> кг, при этом три экземпляра рыбы выбраны в качестве образцов.

Постановлением от <...> признаны и приобщены к уголовному делу № <...> в качестве вещественных доказательств: рыба в количестве <...> особей, общим весом нетто <...> кг, относящаяся к семейству <...>, вид - <...> в замороженном состоянии, не потрошенная, с головой и плавниками, то есть целая.

Этим же постановлением принято решение о хранении указанных вещественных доказательств в холодильной установке (вагон рефрижератор) расположенной по адресу: <...> (территория ООО «<...>»), принадлежащей ООО «<...>» (юридический адрес: <...>).

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по <...>.

<...> старший следователь <...>А.обратился в суд с согласованным ходатайством о передаче вещественных доказательств по уголовному делу № <...> для реализации в Территориальное управление Росимущества в ЕАО в связи с тем, что в рамках расследования уголовного дела принятыми мерами установить законного владельца вышеуказанного товара не представилось возможным, а вместе с тем в силу громоздкости, связанной с большой партией товара (рыбы) и необходимостью обеспечения специальных условий ее хранения, до окончания предварительного следствия, потребуются значительные финансовые затраты. Хранение указанного вещественного доказательства при уголовном деле затруднительно.

<...> судебным решением ходатайство следователя удовлетворено.

Разрешена реализация товаров, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу № <...>, рыбы в количестве <...> особей, общим весом нетто <...> кг, относящаяся к семейству <...>, вид - <...> в замороженном состоянии, не потрошенная, с головой и плавниками, то есть целая, хранящаяся в холодильной установке (вагон рефрижератор) расположенной по адресу: <...> (территория ООО «<...>»), принадлежащей ООО «<...>» (юридический адрес: <...>), передав ее в Территориальное управление Росимущества по ЕАО.

Денежные средства, вырученные в результате реализации товаров, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу № <...>, перечислить на счет органа, принявшего решение об изъятии данных вещественных доказательств, а именно на депозитный счет УФК по <...> (<...>, реализация вещественных доказательств по уголовному делу № <...>.

В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Росимущества в ЕАО К. выражает несогласие с решением, просит его отменить. Считает, что в связи с тем, что полномочиями по реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться до окончания уголовного дела или при уголовном деле, в том числе больших партий товаров, имущества, подвергающегося быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, а также скоропортящихся товаров и продукции наделено Росмимущество и его территориальный орган на территории ЕАО - ТУ Росимущества в ЕАО. Действующего юридического лица с наименованием территориальное управление Росимущества по ЕАО в Едином государственном реестре юридических лиц не значится.

Кроме того, суд принял решение на основании недействующей нормы материального права, руководствуясь отмененными положениями Постановления Правительства РФ от 20 августа 2002 года № 620 (ред. от 10 марта 2009 года) «Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считаю, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Процедура хранения вещественных доказательств регламентирована положениями ст. 82 УПК РФ.

Так, подпунктом «в» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности обеспечения хранения предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, способом, предусмотренным пп. «а» и «б» настоящего пункта, вещественные доказательства оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представленные следователем материалы из уголовного дела в достаточной степени свидетельствуют о наличии оснований для принятия решения по вещественному доказательству в соответствии с пп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ в порядке, регламентированном Положением о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (в ред. Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1027) утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 года № 848.

Разрешение данного вопроса инициировано надлежащим должностным лицом органа предварительного расследования - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, по его постановлению от <...> изъятая рыба признана вещественным доказательством, хранение которой при уголовном деле затруднительно, что не вызывает сомнений.

Согласно материалам дела, вещественным доказательством по уголовному делу является рыба в количестве <...> особей, общим весом нетто <...> кг, относящаяся к семейству <...>, вид - <...> в замороженном состоянии.

Права на изъятое имущество никто не предъявил. Спора о праве на изъятую рыбу в связи с незаконным перемещением ее через таможенную границу таможенного союза, нет. Оценка стоимости изъятой рыбы произведена.

При таких обстоятельствах, следует признать, что у суда 1-й инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Ссылка в описательно-мотивировочной части постановления на Постановление Правительства РФ № 620 от 20 августа 2002 года «Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку суд при принятии решения также руководствовался положения ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 января 2017 года о передаче вещественных доказательств по уголовному делу № <...> для реализации - изменить:

- Разрешить реализацию товаров, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу № <...>, рыба в количестве <...> особей, общим весом нетто <...> кг, относящаяся к семейству <...>, вид - <...> в замороженном состоянии, не потрошенная, с головой и плавниками, то есть целая, хранящаяся в холодильной установке (вагон рефрижератор) расположенной по адресу: <...> (территория ООО «<...>»), принадлежащей ООО «<...>» (юридический адрес: <...>), передав ее в Территориальное управление Росимущества в ЕАО.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу руководителя Территориального управления Росимущества в ЕАО К. считать удовлетворенной частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - президиум суда ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Сизова