Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гурова Г.Ю. на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2018 года в отношении

Гурова Георгия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

которым постановлено отказать в принятии к производству ходатайства о снятии судимости и применении акта об амнистии. Разъяснено право повторного обращения в суд по мету жительства (пребывания),

УСТАНОВИЛ:

Гуров осужден приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 января 2015 года по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, образованной указанным приговором, по правилам ст. 400 УПК РФ и основанию, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Одновременно просит применить акт об амнистии, предусмотренный п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Судом по ходатайству вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что с постановлением суда не согласен, ссылается на ст.ст. 2, 46 и 120 Конституции России, Гуров просит применить акт об амнистии №6576-6 ГД от 24.04.2015 года. Полагает, что не обязан представлять обосновывающие ходатайство документы, а представители администрации исправительного учреждения должны способствовать ему в этом.

Выслушав осужденного в поддержание жалобы и прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, проверив заявленные доводы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается по истечении указанных в ч. 3, 4 данной статьи сроков. В соответствии с частью 5, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости по правилам, определенным ст. 400 УПК РФ. Таким образом, для погашения судимости по истечении предусмотренных Законов сроков не требуется решения суда либо иного органа. Для решения вопроса о досрочном снятии судимости осужденный должен подготовить документы в обоснование заявленного ходатайства. Исходя из представленных Гуровым материалов, суд первой инстанции не имел возможности установить, отбыл ли он наказание, как не имел возможности в полной мере оценить его на предмет допустимости к рассмотрению, т.к. в порядке ст.ст. 86 УК РФ и 400 УПК РФ подлежат к рассмотрению ходатайства о снятии судимости по приговорам, наказание по которым отбыто либо признано условным, а испытательный срок не истек.

В рассматриваемом случае заявителем выступает сам осужденный и именно он должен обосновать собственное ходатайство копиями необходимых документов. Предмет для рассмотрения может отсутствовать, т.к. судимость, в отношении которой срок погашения истек, не может быть снята либо если Гурову назначено новое наказание с учетом указанного им приговора.

В соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» принято решение освободить от наказания в виде лишения свободы осужденных, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения Постановления составляет менее одного года.

Суд первой инстанции справедливо указал о том, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6578-6 ГД от 24.04.2015 года, исполнение акта об амнистии в случае Гурова возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы, которые должны проверить, не является ли Гуров злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания в соответствии с п. 19 указанного постановления.

В заседании суда апелляционной инстанции Гуров указал о новой судимости в 2016 году и назначении наказания с учетом рассматриваемого приговора. В таком случае он имеет право обжаловать новый приговор в установленном порядке, если считает, что наказание не должно было быть назначено по совокупности преступлений либо приговоров.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, принятия к производству его ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2018 года в отношении Гурова Георгия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Е.Н. Тимофеев