Гражданский кодекс часть 1

отбывающей наказание по приговору Заводского районного суда г.Орла от 01.12.2008, которым она осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденной Жильцовой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Жильцова Л.С. отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г.Орла от 01.12.2008, которым она осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – <дата>

Конец срока – <дата>.

<дата> осужденная отбыла 2/3 части срока, установленные законом для условно-досрочного освобождения.

Осужденная обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что отбыла часть срока, установленную законом для условно-досрочного освобождения, по прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена на швейное производство, в настоящее время работает контролером ОТК. К труду относится добросовестно, справляется со своими служебными обязанностями, имеет поощрения, в период адаптации имела взыскания. С представителями администрации исправительного учреждения вежлива, соблюдает правила внутреннего распорядка, с другими осужденными конфликтов не допускает. Состоит на облегченных условиях содержания. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, посещает библиотеку, участвует в благоустройстве территории и отрядных общежитий. За период отбывания наказания получила следующие специальности: контролер ОТК, штукатур, заканчивает обучение по специальности оператор ЭВМ. Имеет стойкие социальные связи, поддерживает отношения с родственниками путем свиданий, телефонных переговоров, переписки, ее отец, <дата> года рождения, является инвалидом, проживает один и нуждается в ее помощи. После освобождения намерена проживать по адресу: <адрес>. За время отбывания наказания осознала противоправность и тяжесть совершенного деяния, вину признала, в содеянном раскаялась. Ее поведение является устойчивым и стабильным. Намерена вести законопослушный образ жизни.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденной не поддержал.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Жильцова Л.С. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что все нарушения порядка отбывания наказания были допущены ею в первые полтора года отбывания наказания, последующие 3 года она взысканий не имела, дважды ей была объявлена благодарность; суд необоснованно сослался на то, что сведения об ее исправлении не нашли своего подтверждения, а ходатайство об условно-досрочном освобождении преждевременно; ее исправление, положительную динамику поведения, подтверждает то, что за время отбывания наказания она обучалась в профессиональном училище, после чего была переведена на должность контролера качества отдела технического контроля; суд первой инстанции нарушил принцип «оценки соотносимости доказательств», положив в основу постановления отрицательные сведения о ней, несоразмерные положительным; имеющиеся у нее взыскания погашены; выводы суда носят «надуманный» характер и направлены на то, чтобы осужденные, имеющие взыскания, не могли реализовать свое конституционное право; суд первой инстанции необоснованно акцентировал свое внимание на имеющихся у нее взысканиях, при этом не учел имеющиеся поощрения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Жильцовой Л.С. и.о. Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Эрастов А.А. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.5,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» №8 от 21.04.2009 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3), вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно – трудовом учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношение к труду и обучению, участие в общественной жизни и т.п.

Как следует из характеризующих осужденную материалов, Жильцова Л.С. отбывает срок наказания в <...> с <дата>. Трудоустроена на производственном участке контролером качества отдела технического контроля. К труду относится добросовестно, возложенные обязанности выполняет ответственно. В работе проявляет исполнительность, требовательность. К качеству выпускаемой продукции относится принципиально. Нареканий со стороны производственно-технического персонала не имеет. Содержится на облегченных условиях отбывания наказания. В обращении с осужденными и представителями администрации вежлива, корректна. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в общественной работе, однако собственной инициативы не проявляет. Обучается в профессиональном училище. За период отбывания наказания принимала участие в психодиагностике, индивидуальном психологическом консультировании, анкетировании, прослушала лекции по психологической тематике. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнила частично. Социальные связи устойчивые, поддерживает доброжелательные отношения с родственниками путем переписки, телефонных переговоров, свиданий. Вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаивается.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что осужденной Жильцовой Л.С. было объявлено 6 взысканий: <дата>, <дата>, <дата>, <дата> - за недобросовестное отношение к труду, <дата> - устный выговор за халатное отношение к имуществу исправительного учреждения; <дата> - устный выговор за невежливое поведение с представителями администрации исправительного учреждения. Все взыскания погашены в установленном законом порядке. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения от <дата> и от <дата> (л.д.7).

Согласно справке из бухгалтерии <...>, осужденная Жильцова Л.С. исполнительных листов не имеет (л.д.8).

По мнению администрации исправительного учреждения, Жильцова Л.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а предоставление ей условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о поведении Жильцовой Л.С. за весь период нахождения в исправительном учреждении, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку цели уголовного наказания не достигнуты и осужденная требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

То, что осужденная обучалась в профессиональном училище, состоит в должности контролера качества отдела технического контроля, имеет поощрения, а также то, что наложенные взыскания в настоящее время погашены, учтено судом при принятии решения.

Опровергается представленным материалом ссылка в апелляционной жалобе осужденной Жильцовой Л.С. на то, что выводы суда носят «надуманный» характер.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, наличие у осужденной поощрения от <дата> не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку поведение осужденной за отбытый срок наказания не было стабильным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 28 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Жильцовой Людмилы Сергеевны об условно–досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Жильцовой Л.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня оглашения.

Председательствующий