Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №4на постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба потерпевшего Потерпевший №4 на приговор Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ, возвращена для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами сроком на 2 года.

Потерпевшим Потерпевший №4 на вышеуказанный приговор подана апелляционная жалоба.

Постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная апелляционная жалоба была возвращена автору ввиду того, что она не была подписана потерпевшим.

На постановление суда потерпевшим Потерпевший №4 поданаапелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять его апелляционную жалобу и вынести по ней соответствующий судебный акт.

В обоснование доводов указывает, что согласно Приказу Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при несоответствии оформления документа, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд, с указанием причин, в силу которых документы не были приняты, чего сотрудниками суда сделано не было.

Кроме того, направленный Потерпевший №4 оригинал апелляционной жалобы поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего работник суда должен был направить Потерпевший №4 соответствующее уведомление о том, что оригинал жалобы поступил в суд, в связи с чем, поступление дубликата жалобы в виде электронного образа документа, заверенной простой электронной подписью, отклоняется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший №4 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить;

осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Добрицкий А.С. не поддержали доводы апелляционной жалобы;

прокурор прокуратуры <адрес>Бабенко К.В. полагал, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, просил оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №4 – без удовлетворения;

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что в Новосибирский районный суд <адрес> в электронном виде поступила ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба потерпевшего Потерпевший №4 на приговор Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана простой электронной подписью.

Суд, изучив указанную жалобу, сделал вывод о том, что она подана в нарушение требований ст.389.6 УПК РФ.

Суд принял решение апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №4 на приговор Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить последнему для её пересоставления в срок 5 суток со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Потерпевший №4 было разъяснено, что если требования судьи не будут выполнены и апелляционная жалоба в установленный срок не поступит, она считается неподанной.

В соответствии с ч.1 ст.389.6 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

В соответствии с ч.1 ст.474.1 УПК РФ, ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены настоящим Кодексом, в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч.1 ст. З Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются данным федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Частью 1 статьи 6 этого Федерального закона определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что в рамках уголовного судопроизводства обращение в суд (ходатайство, заявление, в том числе связанное с предъявлением гражданского иска и отказом от него, жалоба, представление) может быть подано в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью участника уголовного судопроизводства, его подающего.

Обращение в суд может быть также подано в виде электронного образа документа, заверенного в целях защиты прав участников уголовного судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписью подающего его участника уголовного судопроизводства.

Судом мотивировано указанное постановление.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Апелляционная жалоба подписана потерпевшим Потерпевший №4, поступила в суд в установленном законом порядке, срок подачи апелляционной жалобы не был пропущен, апелляционная жалоба принята к производству суда, правовых оснований не рассматривать данную жалобу не имеется.

Судом установлен срок устранения допущенных нарушений, в этот же срок поступила подписанная жалоба.

Данные препятствия потерпевшим Потерпевший №4 устранены, жалоба принята к производству.

Суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку оно не препятствует потерпевшему Потерпевший №4 в реализации его прав на обжалование приговора.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба потерпевшего Потерпевший №4 является необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, внесение в него изменений, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба потерпевшего Потерпевший №4 на приговор Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №4 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.