Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Опенышева Д.М. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2016 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного Опенышева Д.М., <данные изъяты>, о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выступления осужденного Опенышева Д.М., адвоката Лапшиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Деревягина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 марта 2010 года, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 06 мая 2013 года, Опенышев Д.М. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 августа 2010 года, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 06 мая 2013 года, Опенышев Д.М. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09 марта 2010 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 03 ноября 2010 года, с учетом постановления того же суда от 06 мая 2013 года, Опенышев Д.М. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 августа 2010 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 февраля 2012 года, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 06 мая 2013 года, Опенышев Д.М. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору от 03 ноября 2010 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 16 октября 2012 года, с учетом постановления того же суда от 06 мая 2013 года, Опенышев Д.М. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (хищение у ФИО6), п. «а» ч. 3 ст. 158 (хищение у ФИО7), п. «а» ч. 3 ст. 158 (хищение у ФИО8), п. «а» ч. 3 ст. 158 (хищение у ФИО9), п. «а» ч. 3 ст. 158 (хищение у ФИО10 и ФИО11), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО12), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 февраля 2012 года, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 ноября 2012 года, с учетом постановления того же суда от 20 февраля 2013 года, Опенышев Д.М. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (кража у ФИО13), п. «а» ч. 3 ст. 158 (кража у ФИО14), п. «а» ч. 3 ст. 158 (кража у ФИО15), п. «а» ч. 3 ст. 158 (кража у ФИО16), п. «а» ч. 3 ст. 158 (кража у ФИО17), п. «а» ч. 3 ст. 158 (кража у ФИО18), п. «а» ч. 3 ст. 158 (кража у ФИО19), п. «а» ч. 3 ст. 158 (кража у ФИО20), п. «а» ч. 3 ст. 158 (кража у ФИО21), п. «а» ч. 3 ст. 158 (кража у ФИО26-Т.В. и ФИО22), п. «а» ч. 3 ст. 158 (кража у ФИО23), п. «а» ч. 3 ст. 158 (кража у ФИО24), п. «а» ч. 3 ст. 158 (кража у ФИО16), п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 октября 2012 года к 7 годам лишения свободы.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 апреля 2013 года Опенышев Д.М. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 ноября 2012 года к 7 годам 2 месяцам лишения свободы.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 июля 2013 года Опенышев Д.М. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 апреля 2013 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Опенышев Д.М. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный закон.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2016 года ходатайство Опенышева Д.М. удовлетворено частично по мотивам, изложенным в описательно-мотивировочной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Опенышев Д.М., выражая несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности, необоснованности, полагает, что неправильно применен уголовный закон при назначении наказания по совокупности преступлений и назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит изменению, исходя из следующего.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.

Суд первой инстанции правильно указал, что Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года внесены изменения в Примечание к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Исходя из этого, суд обоснованно из приговоров от 09 марта 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от 25 августа 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от 20 ноября 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у ФИО13), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у ФИО21), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у ФИО22), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по краже у ФИО23) исключил указание на осуждение ФИО1 по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» со снижением срока наказания, а также снизил назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 марта 2010 года, от 25 августа 2010 года, 20 ноября 2012 года, 23 апреля 2013 года, 09 июля 2013 года и Майминского районного суда Республики Алтай от 03 ноября 2010 года, от 16 октября 2012 года, а также по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 февраля 2012 года.

Вместе с тем, как следует из приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 ноября 2012 года Опенышев Д.М. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО26-Т.В. и ФИО22), тогда как суд первой инстанции в постановлении ошибочно указал об осуждении Опенышева Д.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у ФИО26-Т.В.) и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у ФИО22), снизив соответственно наказание по краже у ФИО22 ввиду отсутствия квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», тогда как наказание по краже у ФИО26-Т.В. оставил без изменения, чем ухудшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит изменению, а назначенное осужденному Опенышеву Д.М. наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 ноября 2012 года и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 апреля 2013 года и от 09 июля 2013 года – смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2016 года в отношении осужденного Опенышева Д.М. изменить:

По приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 ноября 2012 года, с учетом постановления того же суда от 20 февраля 2013 года, из осуждения Опенышева Д.М.:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года) (по краже у ФИО13) исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Снизить Опенышеву Д.М. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года) (по краже у ФИО13) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года) (по краже у ФИО21) исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Снизить Опенышеву Д.М. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года) (по краже у ФИО21) до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года) (по краже у ФИО26-Т.В. и ФИО22) исключить по краже у ФИО22 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Снизить Опенышеву Д.М. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года) (по краже у ФИО26-Т.В. и ФИО22) до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года) (по краже у ФИО23) исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Снизить Опенышеву Д.М. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года) (по краже у ФИО23) до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года) (кража у ФИО13), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО14), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО15), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО16), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО17), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО18), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО19), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО20), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года) (кража у ФИО21), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года) (кража у ФИО26-Т.В. и ФИО22), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года) (кража у ФИО23), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО24), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО16), п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложений наказаний, назначить Опенышеву Д.М. наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 16 октября 2012 года окончательно Опенышеву Д.М. назначить наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

По приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 апреля 2013 года назначенное Опенышеву Д.М. наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 7 лет лишения свободы.

По приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 июля 2013 года назначенное Опенышеву Д.М. наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий М.М. Куликова