Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление (адрес) районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2020 года, которым

представление начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО)6 удовлетворено.

ФИО1 (ФИО)12, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, судимому 05.06.2018 г. (адрес) районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч.2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей,

- продлен испытательный срок на 02 месяца.

- дополнены ранее установленные обязанности по приговору (адрес) районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 июня 2018 года обязанностью «не покидать место постоянного жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной необходимости».

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Власовой Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, суд

установил:

по приговору (адрес) районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 июня 2018 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на него в период испытательного срока следующих обязанностей: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Начальник филиала по (адрес) ФКУ «УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре» (ФИО)6 обратилась в (адрес) районный суд ХМАО-Югры с представлением о продлении испытательного срока в отношении ФИО1 и возложении дополнительной обязанности «не покидать постоянное место жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью», указывая, что ФИО1 в период испытательного срока неоднократно были совершены административные правонарушения.

Постановлением (адрес) районного суда ХМАО - Югры от 01 июня 2020 года представление начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО)6 удовлетворено в полном объеме, осужденному ФИО1 продлен испытательный срок и на него возложена дополнительная обязанность. Решение мотивировано тем, что осужденный ФИО1 в период испытательного срока в 2019 г. совершил административные правонарушения, в том числе и в ночное время, и был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, суд считает необходимым продлить осужденному испытательный срок на 2 месяца и установить дополнительную обязанность «не покидать место постоянного жительства или пребывания в период времени с 22 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости».

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить: исключить из него указание на возложение дополнительной обязанности «не покидать постоянное место жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью», мотивируя это тем, что административные правонарушения были совершены им 18.08.2019 г. и 19.08.2019 г. Кроме того, данные правонарушения фактически он совершил в один день – 18.08.2019 г., однако сотрудниками полиции протоколы были составлены в разные даты. Других нарушений при отбывании условного наказания им не допущено, работниками филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре в целом он характеризуется положительно, ранее в отношении него представлений в суд УИИ не выносилось. Кроме того, он с представлением о продлении испытательного срока согласился, что свидетельствует об ответственном отношении к назначенному уголовному наказанию. Считает, что судом несправедливо, без должных к тому оснований, в нарушение требований УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», возложена на него дополнительная обязанность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пп. 7, 8 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ, либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ при уклонении условно осужденного в течение испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч. 2 ст.190 УИК РФ, в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 г. «О применении судами законодательства об исполнении приговора», в соответствии с частью 7 статьи 73 УК РФ и на основании пункта 8 статьи 397 УПК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в течение испытательного срока дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Суд вправе дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию периодически, в установленные сроки, являлся для регистрации в инспекцию, что подтверждается копией имеющегося в материале регистрационного листа, замечаний со стороны контролирующих органов по месту жительства и месту работы к нему не имелось, возложенные на него обязанности исполнял, дополнительное наказание в виде штрафа исполнил, имеет постоянное место жительства и работы.

Основанием для обращения с представлением в суд органа уголовно-исполнительной инспекции послужил факт совершения осужденным ФИО1 18.08.2019 г. и 19.08.2019 г. административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21., 20.1 ч. 1, 20.20 ч. 1 КоАП РФ, за которые он 22, 27 и 29.08.2019 г. был привлечен к административной ответственности, после чего спустя 7 месяцев, 30.03.2020 г., ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения инспектором филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре. Никаких иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на осужденного других обязанностей, не имеется и суду не представлено.

Суд первой инстанции, рассматривая представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проверил представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, характеризующие поведение осужденного за время отбывания наказания, и другие документы, имеющие значение для разрешения представления и обоснованно принял решение о продлении испытательного срока.

Вместе с тем, при возложении на осужденного дополнительной обязанности – «не покидать место постоянного жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной необходимости», суд не учел давность совершения административных правонарушений, надлежащее исполнение всех возложенных на условно осужденного обязанностей по приговору суда, отсутствие других нарушений общественного порядка со стороны осужденного в течение последнего года испытательного срока.

Осужденный ФИО1 является совершеннолетним, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает в должности <данные изъяты>». Поэтому возложение на осужденного ФИО1 дополнительной обязанности «не покидать место постоянного жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной необходимости», с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности является необоснованным.

При таких обстоятельствах постановление суда следует изменить, исключив возложение дополнительной обязанности «не покидать место постоянного жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной необходимости».

В остальной части постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление (адрес) районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2020 года о продлении испытательного срока в отношении осужденного ФИО1 (ФИО)13 и возложении на него дополнительной обязанности изменить:

- исключить возложение дополнительной обязанности «не покидать место постоянного жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной необходимости».

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через (адрес) районный суд ХМАО-Югры.

Председательствующий А.Н. Золотавин