Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 5 июня 2018 года, которым осужденному

ФИО1,

<данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад по делу председательствующего, выступление осужденного, просившего постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 отбывает наказание по приговору <данные изъяты>, которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору <данные изъяты>, которым ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ, окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя его тем, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, отбыл более 2/3 части назначенного судом срока наказания, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение от администрации исправительного учреждения имеет поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен на собственном производстве в учреждении, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаивается в содеянном, после освобождения намерен вернуться на прежнее место жительства, трудоустроиться, создать семью.

Представитель администрации <данные изъяты> поддержал ходатайство осужденного.

Заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, ссылаясь на его нестабильное поведение, не достижение целей наказания и не принятие им мер к погашению материального иска по приговору суда.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда незаконным, поскольку суд в обоснование отказа в удовлетворении его ходатайства необоснованно сослался на полученные им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства являлись погашенными. При этом суд не дал оценки, что с ДД.ММ.ГГГГ он нарушений не допускал, несмотря на неоднократные отказы в удовлетворении его ходатайства, с ДД.ММ.ГГГГ он получил ещё 11 поощрений, а также, что поощрения он получал как в <данные изъяты>, так и по прежнему месту отбывания наказания, откуда за хорошее поведение был переведен в более мягкий режим отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Л.В.М. считает её доводы необоснованными, поскольку вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основан на всестороннем, полном и объективном анализе данных о его поведении за весь период отбывания наказания и является правильным, оснований для отмены либо изменения принятого судебного решения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд, в ходе рассмотрения ходатайства осужденного в полном объеме проверил изложенные в нем доводы, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, проанализировал имеющиеся материалы и вынес обоснованное решение.

По делу установлено, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об его условно-досрочном освобождении часть срока наказания, назначенного приговором суда, постановлением <данные изъяты> переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, наказание в <данные изъяты> отбывает с 11 января 2016 года, трудоустроен, администрацией исправительного учреждения <данные изъяты> характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания имеет 11 поощрений.

Вместе с тем, в период отбывания наказания за нарушения установленного порядка на осужденного было наложено 10 взысканий, 7 из которых в виде водворения в ШИЗО. Последнее взыскание наложено на осужденного в ДД.ММ.ГГГГ и погашено только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период наступления права на условно-досрочное освобождение. При этом, мер к досрочному погашению взысканий осужденным не принималось.

При таких обстоятельствах, анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, данных о его личности, позволили суду сделать правильный вывод о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 5 июня 2018 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении его ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Орловский С.Р.