Апелляционное постановление № 22-1101/2016 от 19.02.2016 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Бракар Г.Г. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 19 февраля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Сарыг-Донгак Ч.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Потапова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2016 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2015 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отсрочке исполнения постановленного в отношении него приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2004 года, направлено по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска,

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с ходатайством об отсрочке исполнения постановленного в отношении него приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2004 года.

Постановлением от 2 декабря 2015 года суд направил ходатайство по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, направить его ходатайство на рассмотрение в Центральный суд по существу.

По доводам жалобы осужденного, решение суда о направлении его ходатайства по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска принято с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ и затрудняет его доступ к правосудию. Полагает, что принципы подсудности обращения с ходатайством им нарушены не были, поскольку на момент направления данного ходатайства он находился в конвойном помещении Мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска, расположенном на территории Центрального района г. Новосибирска.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Потапова Д.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, по ходатайству лица по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание. По смыслу закона, при поступлении ходатайства суд выясняет подсудно ли оно данному суду, и если не подсудно, направляет его в соответствующий суд для рассмотрения. Судом данные положения закона были учтены.

Как видно из материалов дела, 27 ноября 2015 года в Центральный районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения постановленного в отношении него приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2004 года.

Не усмотрев оснований для принятия ходатайства к производству и направляя его по подсудности, суд исходил из того, что осужденный пребывает в следственном изоляторе-1 города Новосибирска, который расположен на территории Дзержинского района г. Новосибирска, и в котором он преимущественно содержится, отбывая наказание. При этом суд правильно указал на сведения, изложенные в справке, представленной администрацией ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска (л.д. 3).

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о направлении ходатайства осужденного в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, и указанное решение не противоречит требованиям ст. 396 ч. 2 УПК РФ. Выводы суда об этом мотивированы, соответствуют требованиям закона, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что Центральный районный суд должен был принять и рассмотреть ходатайство, поскольку в момент его подачи он находился в конвойном помещении, расположенном на территории Центрального района, являются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, регулирующего правила рассмотрения дел по подсудности. Как видно из материалов дела, осужденный осведомлен о правилах подсудности дел, однако, злоупотребляя своими процессуальными правами, и вопреки требованиям закона, направил ходатайство в суд, заведомо с нарушением правил подсудности. Эти обстоятельства также, вопреки доводам жалобы осужденного, свидетельствуют о законности принятого судом решения.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: