Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Северина И.А. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 17 апреля 2018 года, которым в отношении осужденного

Северина И.А.,

<данные изъяты>,

оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад по делу председательствующего, выступление осужденного, просившего постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Северин И.А. отбывает наказание по приговору <данные изъяты>, которым он осужден по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока (с учетом зачета срока содержания под стражей) – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый Северин И.А. обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, мотивируя тем, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, отбыл более 1/3 части назначенного судом срока наказания, от администрации исправительного учреждения имеет поощрения, взысканий не имеет, не трудоустроен в связи с отсутствием вакансий, имеет материальный иск, который намерен погасить, находясь в колонии-поселении, где у него будет возможность трудоустроиться, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаивается в содеянном.

Представитель администрации <данные изъяты> и заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осуждённый Северин И.А. выражает несогласие с представленной на него администрацией исправительного учреждения характеристикой. Считает отраженные в ней сведения о его личности и поведении за период отбывания наказания, сумме материального иска по приговору суда недостоверными. Указывает, что в характеристике не отражено и не принято судом во внимание о наложении на него взысканий в <данные изъяты> до вынесения приговора, что сумма иска по приговору указана в характеристике, а также и судом в постановлении, неверно, что наказание он отбывает в соответствии со ст.13 УИК РФ в безопасном месте, поэтому не трудоустроен и не может погасить материальный иск. Считает, что у него имеется тенденция к исправлению, а в колонии-поселении он сможет трудоустроиться и погасить материальный иск, в связи с чем просит удовлетворить его ходатайство и перевести его для отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в частности, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Суд, в ходе рассмотрения ходатайства осужденного, в полном объеме проверил изложенные в нем доводы, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, проанализировал имеющиеся материалы и вынес обоснованное решение.

По делу установлено, что в <данные изъяты> Северин И.А. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в обычных условиях содержания, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 1/3 части срока наказания, ранее был трудоустроен на должности швея, но уволен в связи с уменьшением объема работ, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы, имеет одно поощрение от ДД.ММ.ГГГГ за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение.

Вместе с тем, за период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ получил 4 взыскания, которые были наложены на него до вынесения приговора и погашены по истечении срока, первое и единственное на момент рассмотрения ходатайства поощрение получил уже после наступления права на подачу ходатайства, до этого мер к получению поощрений и снятию ранее наложенных взысканий не предпринимал.

По приговору суда осужденный имеет материальный иск в пользу потерпевшего, однако мер к его погашению не предпринимает.

Администрацией исправительного учреждения Северин И.А. характеризуется как осужденный, имеющий неустойчивую социальную установку, которому не может быть изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что объективных оснований для изменения осужденному Северину И.А. вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение не имеется.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного о необъективности представленной на него характеристики, не имеется, поскольку таких данных суд апелляционной инстанции по материалам дела не усматривает.

Более того, из содержания представленной исправительным учреждением характеристики следует, что осужденный Северин И.А. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с её текстом, о чем имеется его подпись, однако возражений относительно недостоверности либо необъективности изложенных в ней сведений не заявил и в дальнейшем её не оспаривал.

Что касается указания в постановлении суммы иска по приговору <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>, то суд апелляционной инстанции находит это технической ошибкой, которая не влияет на правильность принятого судом решения и не влечет за собой отмену либо изменение постановления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 17 апреля 2018 года об отказе осужденному Северину И.А. в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Орловский С.Р.