Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Ермака И.И. и осужденного Острикова В.С. (основную и дополнительную) на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2021 года, которым

Острикову В.С., <данные изъяты>, осужденному:

- 19 декабря 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 11 марта 2020 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 декабря 2019 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, мнение осужденного и защитника об отмене постановления, прокурора о его законности, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Остриков В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд принял решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе защитник Ермак И.И. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд фактически не мотивировал свое решение, указав лишь, что в настоящее время не имеется достаточных сведений о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Между тем, Остриков В.С. отбыл 1/3 срока назначенного наказания, имеет гарантии трудоустройства, место жительства, пронимал меры к заглаживанию вреда причиненного преступлением, участвует в благотворительности, трижды поощрялся, взысканий на момент подачи ходатайства не имел, характеризовался удовлетворительно, с мая 2021 года имеет положительную динамику исправления. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный Остриков В.С. выражает несогласие с постановлением как незаконным, так как изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оно не отвечают требованиям ст. 79 УК РФ и положениям постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8. Считает, что единственным основанием отказа в удовлетворении его ходатайства послужило ранее наложенное взыскание в виде устного выговора за нарушение формы одежды. Вместе с тем, судом не дана оценка указанному выше нарушению, не учтена длительность времени прошедшего с момента его совершения, а также то, что оно было совершено до постановления приговора. Констатирует, что после постановления приговора нарушений не допускал, взысканий не имеет. Суд не учел совокупность характеризующих его (Острикова В.С.) данных, свидетельствующих о стабильном, положительном поведении. В частности, с момента назначения наказания (11 марта 2020 года) нарушений режима содержания не допускал, соблюдал правила внутреннего распорядка, принимал участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, в работах по благоустройству исправительного учреждения, без оплаты труда, заработал три поощрения, прошел реабилитацию и лечение у психиатра, принимал участие в благотворительности, вину признает, в содеянном раскаивается, принимал меры к заглаживанию вреда причиненного преступлением, поддерживает социально полезные связи, имеет гарантии трудоустройства и место жительства. Просит дать объективную оценку характеризующим его данным, постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, либо направить дело на новое рассмотрение.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Остриков В.С. отмечает, что дважды нарушил закон, совершив преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 232 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, избранные меры пресечения не нарушал. 19 декабря 2019 года был осужден и находясь в ИК-33 допустил нарушение формы одежды за что получил выговор. В ИК-33 работал в мастерской швейно-сапожных изделий, где за хорошее поведение и добросовестный труд получил поощрение со снятием ранее наложенного взыскания. В последующем переведен и трудоустроен в цех швейно-сапожных изделий, где заработал два поощрения в виде благодарности, соблюдает правила внутреннего распорядка, режим содержания. В период с 17 июня 2020 года по 21 июня 2021 года нарушений не допустил. Отбывая наказание старался загладить свою вину перед обществом и потерпевшим, имеет ответы по обращениям от главы города и Общественной наблюдательной комиссии. Кроме того, прошел реабилитацию по программам «Мой жизненный путь», «Школа освобождения», прошел курс от наркозависимости, получил специальность швея 2-го разряда, самостоятельно выплатил два исполнительных листа, третий выплачивает, осуществляет благотворительную помощь в детский фонд, восстановил паспорт, имеет место регистрации и гарантию трудоустройства, поставил прививку от коронавируса, проходит лечение у терапевта, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, библиотеку, попал в кадр телевидения, поддерживает социально-полезные связи, родные и близкие нуждаются в его помощи. Просит пересмотреть решение суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием освобождения от дальнейшего отбытия наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Поэтому вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о его личности и поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Рассмотрев ходатайство осужденного суд первой инстанции исследовал представленные материалы, выслушал мнение участников, сопоставив их доводы с другими имеющимися данными, пришел к правильному выводу о необходимости отказать в его удовлетворении.

Мотивы принятого судом решения в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении оспариваемого постановления, суд учел данные о личности Острикова В.С., который отбывает наказание за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести, отбыл более 1/3 назначенного срока наказания, имеет три поощрения, имеет гарантии трудоустройства, место жительства, принимал меры к заглаживанию вреда причиненного преступлением, принимал участие в благотворительности, а также другие доводы, приведенные в ходатайстве и сообщенные сторонами в судебном заседании.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что не все время за период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно. В связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания Остриков В.С. привлекался к дисциплинарной ответственности 28 февраля 2020 года в виде выговора, который снят 25 ноября 2020 года (л. д. 13). Время, прошедшее с момента снятия взыскания в сравнении с общим сроком назначенного наказания, нельзя признать длительным, что не свидетельствует о стабильном, положительном поведении осужденного. Кроме того, согласно выписке об аттестации осужденный характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления непродолжительное время, только с мая 2021 года (л. д. 14).

Доводы осужденного о том, что наличие взыскания не должно учитываться судом первой инстанции при принятии решения ввиду его получения до вынесения приговора и ввиду его погашения, основаны на неверном понимании уголовного закона.

Исходя из требований закона, выводы суда при рассмотрении ходатайства осужденного должны основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Рассмотрев поведение Острикова В.С. на протяжении всего времени отбывания наказания, сопоставив данные о его личности и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без полного отбытия наказания.

Поскольку суд при принятии решения исходит из совокупности обстоятельств и сведений, которые могли бы свидетельствовать о необходимой степени исправления осужденного и наличии оснований для условно-досрочного освобождения, данные о наложенном на осужденного взысканиях судом учтены правомерно.

Наряду с изложенным суд первой инстанции правомерно принял во внимание мнение представителя ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по РХ, полагавшего, что применение условно-досрочного освобождения к осужденному Острикову В.С. нецелесообразным. Оснований не доверять мнению представителя администрации и сомневаться в объективности сведений, которые содержаться в представленных суду документах не имеется.

Вопреки доводам апеллянтов суд принял во внимание все данные о поведении осужденного, за весь период отбывания наказания, исследовал все материалы дела, на основании которых пришел к правильному выводу о нестабильности поведения Острикова В.С. и невозможности признать его однозначно положительным.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, добросовестное отношение к труду, состояние его здоровья, гарантии трудоустройства, место жительства, принятие мер к заглаживанию вреда причиненного преступлением, участие в благотворительности, а также другие обстоятельства, приведенные в жалобах, были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Соблюдение порядка отбывания наказания и занятие общественно-полезным трудом, является лишь следствием соответствующего исполнения Остриковым В.С. обязанностей в период отбывания наказания. Наличие у осужденного поощрений, отбытие установленной части срока назначенного наказания, не являются безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность его выводов не влияют, о существенном нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2021 года в отношении осужденного Острикова В.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Фокин А.В.

Справка: осужденный Остриков В.С. содержится в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ