Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Карагинского района Камчатского края Пивоварова А.С. на постановление председателя Олюторского районного суда Камчатского края от 6 сентября 2023 года, которым возвращено апелляционное представление и.о. прокурора Карагинского района Пивоварова А.С. на постановление председателя Олюторского районного суда Камчатского края от 21 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК.

Проверив представленные материалы дела, заслушав мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего необходимым судебное решение отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2023 года в Олюторский районный суд Камчатского края от и.о. прокурора Карагинского района Пивоварова А.С. поступило заявление о принятии дополнительных мер к ускорению рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также об изменении его территориальной подсудности.

Постановлением председателя Олюторского районного суда Камчатского края от 21.08.2023 в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела отказано.

На данное постановление суда и.о. прокурора Карагинского района Пивоваровым А.С. подано апелляционное представление, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое решение.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Карагинского района Камчатского края Пивоваров А.С., считая постановление суда незаконным, просит его отменить. Указывает, что в ранее поданном апелляционном представлении на постановление Олюторского районного суда от 21 августа 2023 года, не оспаривает решение суда об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела, а обращает внимание на допущенные председателем Олюторского районного суда нарушения норм процессуального закона, закреплённых статьями 62 и 63 УПК РФ. Вместе с тем, оставив без внимания приведённые обстоятельства, суд возвратил апелляционное представление.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит судебное решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», отказ в удовлетворении заявления об ускорении не лишает заинтересованное лицо права на обращение за компенсацией, в связи с чем определение (постановление) председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении, обжалованию не подлежит.

Таким образом, председателем Олюторского районного суда при возвращении апелляционного представления прокурора не допущено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Помимо этого, исходя из положений ч. 1 ст. 1 Федерального Закона РФ от 30 апреля 2010 года № 68 – ФЗ (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 190-ФЗ, от 19.12.2016 N 450-ФЗ) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в уголовном судопроизводстве имеют подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

В соответствии с положениями ст. 37 УПК РФ прокурор не наделён полномочиями по обращению в суд с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела.

Доводы апелляционного представления о допущенных, по мнению прокурора, председателем Олюторского районного суда нарушениях норм процессуального закона, закреплённых статьями 62 и 63 УПК РФ, на правильность обжалуемого решения не влияют, поскольку решение суда об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела, обжалованию в силу норм закона не подлежало. Вынесение председателем суда решений, не связанных с рассмотрением уголовного дела по существу, не относится к обстоятельствам, исключающим его участие в производстве по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление председателя Олюторского районного суда Камчатского края от 6 сентября 2023 года, которым возвращено апелляционное представление и.о. прокурора Карагинского района Пивоварова А.С. на постановление председателя Олюторского районного суда Камчатского края от 21 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК, оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Карагинского района Камчатского края Пивоварова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.И. Гольцов