Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката П.Л.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2022 года, которым удовлетворено представление начальника Моршанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по *** об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору Моршанского районного Тамбовской области от 28 июля 2020 года в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Соловова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Моршанского районного Тамбовской области от 28.07.2020 г. по ч.1 ст.163 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ***, к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные данным специализированным органом.

Начальник Моршанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ***П.А.С. обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного указанным приговором.

Обжалуемым постановлением данное представление удовлетворено, ФИО1 направлен для отбывания наказания по указанному приговору суда сроком на 1 год 5 месяцев в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат П.Л.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным. Считает, что оснований для отмены условного осуждения не имеется. Указывает, что суду не представлено достаточных доказательств тому, что с *** после продления осужденному испытательного срока ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, которым считается совершение двух и более правонарушений, что выводы суда об отмене осужденному условного осуждения были преждевременными. Просит обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН России по *** отказать.

В возражениях помощник прокурора ***К.Н.А. находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В ходе рассмотрения представления об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 судом установлено, что *** последний был поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по ***, *** ознакомлен с положениями законодательства о порядке отбывания условного наказания, предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 74 УК РФ.

Однако, несмотря на это, в течение испытательного срока неоднократно нарушал условия и порядок отбывания условного осуждения, в связи с чем в отношении него применялись профилактические меры, неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения на основании ст. 190 УИК РФ.

Как установлено судом на основании представленных материалов, осужденный ФИО1 в период испытательного срока 4 раза, а в течение одного года – 3 раза совершал нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности, ему четырежды выносились письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, многократно проводились беседы профилактического характера, которые были им проигнорированы.

Судом сделан обоснованный вывод о систематическом нарушении осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения и направлении в исправительное учреждение для реального отбывания наказания по приговору суда.

Судом приведены основания, по которым было принято решение об отмене условного осуждения.

Выводы суда основаны на данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий