Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию - поселения для дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его адвоката ФИО5 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд

установил:

приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 осужден по ч.2 ст.209, п.п. «а,в» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «ж» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы со штрафом 300000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО6 обратился в Кочубеевский районный суд <адрес> с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

С вынесенным постановлением, осужденный ФИО6 не согласился, подал апелляционную жалобу, в котором просит отменить постановление и применить к нему п. «г» ч.2 ст. 78 УИК перевести его из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона, перевод из исправительной колонии в колонию-поселение является поощрительной мерой положительно характеризующимся осужденным. При этом основными критериями отнесения осужденного к категории положительно характеризующихся являются правопослушное поведение, заключающееся в соблюдении режима содержания, а также положительное реагирование на применяемые к осужденному исправительные меры. Отрицательно характеризующиеся осужденные не могут быть переведены в колонию-поселение.

Наличие перечисленных объективных обстоятельств необходимо для удовлетворения ходатайства.

Так, из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> за совершение преступлений предусмотренных ч.2 ст.209, п.п. «а,в» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «ж» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ. Срок назначенного наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения с ходатайством он отбыл более 2/3 срока наказания. 26.07.2018г. трудоустроен в жилой зоне в должности швеи по ремонту одежды и обуви, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, относится к ним положительно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории,

При принятии решения судом учитывались обстоятельства, характеризующие осужденного ФИО1, учитывалось и то, что ФИО1 имеет 43 поощрения, 11 взысканий, которые сняты и погашены, а также согласно справке главного бухгалтера учреждения ФИО1, имеет исполнительный лист, выданный <адрес>вым судом о взыскании в доход государства штрафа в размере 3000 000 рублей, данный исполнительный лист погашен частично, остаток задолженности составил 172070 рублей 26 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что, несмотря на положительную характеристику ФИО1 и мнение администрации учреждения о целесообразности перевода осужденного в колонию-поселение, изменения в его поведении еще не могут быть расценены как стабильные и необратимые, что не позволяет суду прийти к твердому убеждению о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном приговором суда.

Выполнение требований администрации, соблюдение порядка и условий отбывания наказания, в силу ст.11 УИК РФ является его обязанностью и самостоятельным основанием для смягчения осужденному вида режима не служит.

Все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства судом были учтены в должной степени. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию – поселения для дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО7