Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Силко А.В. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 мая 2020 года, которым осужденному

Силко Александру Владимировичу, родившемуся 3 августа 1988 года в с. Ивановка Ивановского района Амурской области, осужденному Благовещенским городским судом Амурской области от 10 января 2020 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

отказано в принятии к рассмотрению поданного им ходатайства о применении акта амнистии.

Заслушав доклад судьи Леонова А.И., выступления осужденного Силко А.В. и его защитника адвоката Оськина О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, принять к рассмотрению ходатайство осужденного о применении акта об амнистии; мнение прокурора Сыч С.Н., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Силко А.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с ходатайством о применении к нему акта об амнистии в связи с 75-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

Постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 мая 2020 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Силко А.В., ссылаясь на Постановление Президиума ВС РФ, Президиума Совета Судей РФ просит отменить постановление судьи Благовещенского городского суда, принять и удовлетворить его ходатайство о применении к нему акта амнистии в связи с 75-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов указывает, что к этому имеются основания связанные с данными об его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 84 ч. 1 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц. То есть, по смыслу закона, осуществление полномочия объявлять амнистию возлагается на Государственную Думу (статья 103, пункт «е» части 1, Конституции Российской Федерации).

На настоящий момент Государственной Думой Федерального Собрания РФ какого-либо законодательного акта об объявлении амнистии, в связи с 75-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, не принималось.

Указанные в апелляционной жалобе заявителя Президиум ВС РФ, Президиум Совета Судей РФ не являются полномочными органами по объявлению акта об амнистии.

Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба заявителя Силко А.В. о применении к нему акта об амнистии не подлежит рассмотрению по существу, а потому в ее принятии отказал правильно.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Силко А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 мая 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о применении акта амнистии заявителю Силко Александра Владимировича, - оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Председательствующий А.И. Леонов

Дело № 22-1105/20 Судья Першин А.В.