Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Давлекаева Р.Р. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 января 2015 года, которым осужденному

Давлекаеву Р.Р., <данные изъяты>,

возвращено ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления о выплате вознаграждения защитнику.

Заслушав выступление защитника Красильниковой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Шмидт Л.И. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 4 сентября 2013 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 6 мая 2014 года, Давлекаев Р.Р. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Давлекаев Р.Р. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Новоузенского районного суда Саратовской области от 4 сентября 2013 года относительно выплаты вознаграждения защитнику, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по делу, а именно разъяснения вопроса за чьи средства будет выплачено вознаграждение адвокату.

Судом было принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Давлекаев Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, материал направить в Новоузенский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу. В доводах указывает, что выводы суда о том, что им не приложено постановление о выплате вознаграждения защитнику, в связи с чем суд лишен возможности рассмотреть ходатайство по существу, являются необоснованными, поскольку у него не имеется постановление о выплате вознаграждения защитнику и суд имел возможность самостоятельно истребовать данное постановление или направить его ходатайство для рассмотрения в Новоузенский районный суд Саратовской области.

Проверив материал, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Несмотря на доводы жалобы осужденного, судом было принято правильное решение о возвращении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей Давлекаеву Р.Р., поскольку осужденным не приложены документы, необходимые для рассмотрения его ходатайства по существу.

По смыслу закона, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

При этом сбор доказательств, подтверждающих доводы осужденного, не входит в обязанность суда. Каких-либо ходатайств о необходимости оказания содействия в истребовании документов в подтверждение ходатайства, Давлекаев Р.Р. суду не заявлял, в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными.

Выводы суда в постановлении подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Кроме того, как усматривается из приложенной к ходатайству копии постановления Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2014 года, Новоузенским районным судом Саратовской области 4 сентября 2013 года по делу было вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах оснований для принятия к производству ходатайство осужденного Давлекаева Р.Р. и рассмотрения его по существу или направления ходатайства для рассмотрения в Новоузенский районный суд Саратовской области, не имелось.

Нарушений требований уголовно–процессуального закона при вынесении постановления допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 января 2015 года в отношении Давлекаева Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Тарасов