Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ковалкова Н.М. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2018 года, которым

Ковалкову Н.М., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Приговором от 10 апреля 2015 года Ковалков Н.М. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 16 января 2017 года условное осуждение по вышеуказанному приговору Ковалкову Н.М. отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 января 2017 года, конец срока – 15 января 2019 года.

Осужденный Ковалков Н.М. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалков Н.М. выражает своё несогласие с судебным решением, поскольку считает, что имеются все основания для замены неотбытой им части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что отбыл 1/3 назначенного ему наказания, успешно закончил обучение, положительно характеризуется по месту учёбы, злостных нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, раскаялся, имеет поощрение за успехи в обучении и примерное поведение, участвует в культурно-массовых мероприятиях, посещает воспитательные мероприятия и правильно на них реагирует, в коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно.

Считает, что отказ в замене ему наказания более мягким видом экономически не выгодно государству, поскольку в исправительной колонии, где он отбывает наказание, трудоустроить всех заключенных не представляется возможным из-за отсутствия свободных рабочих мест, своё содержание в местах лишения свободы он оплачивать не имеет возможности.

Со ссылкой на нормы, содержащиеся в ст. 114 и ст. 115 УК РФ, высказывает мнение, что поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания, является «наивысшим» из всех возможных поощрений.

Считает, что к нему должен быть применен акт амнистии от 2015 года, поскольку приговором он осуждался к условному наказанию.

Просит постановление отменить, его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, после фактического отбытия им не менее 1/3 назначенного срока наказания, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может быть заменена оставшаяся не отбытая часть наказания более мягким видом наказания.

Судом учтен факт отбытия Ковалковым Н.М. предусмотренной законом части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса о замене оставшаяся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также сведения, характеризующие осужденного, в том числе и те положительные данные о его личности, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Вместе с тем суд правильно принял во внимание, что Ковалков Н.М. за нарушение установленного порядка отбывания наказания 1 августа 2017 года подвергался взысканию, и лишь 07 марта 2018 года он был поощрен.

Оценив все обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что свидетельствует о невозможности достижения целей наказания путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Вопрос о применении к Ковалкову Н.М. акта амнистии от 2015 года при проверке законности и обоснованности постановления, вынесенного в порядке исполнения приговора, разрешению судом апелляционной инстанции не подлежит.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 п. 13 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» действие указанного постановления не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ст. 318 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2018 года, в отношении Ковалкова ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья О.А. Коптелкова