Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Григорьева А.А. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 26 декабря 2019 года, которым

осужденному Григорьеву А.А.отказано в принятии к производству ходатайства о принятии мер по охране принадлежащего ему имущества.

Заслушав доклад судьи Курчановой Н.И., мнение прокурора Комарницкой О.М., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, суд

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Григорьев А.А., отбывающий наказание в ИК на основании приговора Псковского городского суда Псковской области от 11 июля 2016 года, которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.163, ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о принятии мер по охране принадлежащего ему имущества.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 26 декабря 2019 года в принятии к производству вышеуказанного ходатайства осужденного Григорьева А.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и немотивированным.

В обоснование доводов отмечает, что вопреки выводам суда в его ходатайстве о принятии мер по охране принадлежащего ему имущества был указан ряд документов прямо свидетельствующих о том, что данное имущество находится в его собственности и было завезено в помещение по адресу: <****>.

Обращает внимание, что из вышеуказанного помещения была совершена кража, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело (****), по которому он, как владелец имущества, был признан потерпевшим.

Полагает, что судом были неверно истолкованы положения ч.2 ст.313 УПК РФ, которые не связывают принятие мер по охране имущества с отсутствием у осужденного родственников, а прямо указывают на имущество, оставшееся без присмотра.

Просит постановление суда отменить, принять меры по охране принадлежащего ему имущества, перечисленного в ходатайстве, путем передачи данного имущества его жене Григорьевой А.А.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране. Данный вопрос может быть разрешен по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как следует из представленных материалов суд первой инстанции установив, что ходатайство осужденного о принятии мер по охране принадлежащего ему имущества не содержит достоверных данных, подтверждающий факт нахождения в настоящее время и в указанном месте конкретного, перечисленного в ходатайстве имущества, а также сведений об отсутствии близких родственников, на которых возможно возложить обязанность по сохранности данного имуществ, принял решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Григорьева А.А.

Между тем, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

При таких обстоятельствах, указание суда об отказе в принятии жалобы является ошибочным, в связи с чем, постановление суда подлежит изменению, а жалоба возвращению заявителю для устранения указанных недостатков.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 26 декабря 2019 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Григорьева А.А. о принятии мер по охране принадлежащего ему имущества изменить:

- возвратить ходатайство о принятии мер по охране принадлежащего имущества осужденному Григорьеву А.А. для устранения недостатков.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Курчанова