Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Киренкина О.Н. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 20 января 2017 года, которым ходатайство осужденного

Киренкина О.Н. , <.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <.......>,

о переводе в колонию-поселение, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирнова В.В., выступления осужденного Киренкина О.Н., адвоката Карпенко Ю.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кировского районного суда города Волгограда от 12 марта 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 июня 2012 года) Киренкин О.Н. осужден по п.п. «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), ч.2 ст.330 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона № 398-ФЗ от 28 декабря 2010 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 мая 2011 года.

Начало отбывания срока наказания - 22 мая 2011 года, окончание срока отбывания наказания - 21 мая 2018 года, Киренкин О.Н. отбыл две трети назначенного срока наказания - 22 января 2016 года.

23 декабря 2016 года осужденный Киренкин О.Н. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, мотивировав тем, что им отбыто более двух третей срока назначенного наказания, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, действующих взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, добросовестно относится к труду и возложенным обязанностям, окончил ПТУ, получил специальности, вину признал, в содеянном раскаялся, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, в связи с чем не имеет возможности погашать задолженность по исполнительным листам.

Постановлением Магаданского городского суда от 20 января 2017 года ходатайство осужденного Киренкина О.Н. о переводе в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Киренкин О.Н., не соглашаясь с постановление суда, просит его отменить как незаконное, необоснованное и постановить новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство о его переводе в колонию-поселение.

Указывает, что отбыл установленный законом срок наказания по истечении, которого в отношении него может быть рассмотрен вопрос об изменении вида исправительного учреждения, по ранее допущенным нарушениям установленного порядка отбывания наказания, после проведенных бесед воспитательного характера, он сделал должные выводы и исправил свое поведение, в настоящее время взысканий не имеет, наказание отбывает в облегченных условиях содержания, активно принимает участие в жизнедеятельности отряда и колонии, в благоустройстве жилищной зоны, строительстве церкви при колонии, ремонте кровли, за что неоднократно поощрялся правами начальника колонии, обучался в училище при колонии, получил ряд специальностей, в 2015 году был трудоустроен <.......>, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, исполнительных листов, связанных в возмещением имущественного ущерба не имеет, на свободе имеет социально-полезные связи.

Обращает внимание на мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство, а также на его характеристики, в которых прослеживается тенденция улучшения поведения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Киренкина О.Н. государственный обвинитель - помощник прокурора г.Магадана М. указывает, что несмотря на наличие поощрений, обучения в профессиональном училище, занятости на добровольных началах, Киренкин О.Н. имеет ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности: 8 раз в виде выговора, 1 раз - водворения в карцер, а также с ним проведено 14 бесед воспитательного характера. Поскольку осужденный систематически допускал нарушения режимных требований, последний раз в апреле 2016 года, это, по мнению помощника прокурора, свидетельствует о недостижении целей наказания и исправления осужденного в назначенных приговором суда условиях.

Проверив представленные материалы, изучив материалы личного дела осужденного, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся на облегченных условиях содержания, и отбывшие не менее две трети срока наказания.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего ходатайства.

Указанные положения закона судом первой инстанции учтены не в полной мере.

Так, приведя в постановлении данные о личности осужденного и его поведении за период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время поведение Киренкин О.Н. не достигло той степени исправления, при которой к нему может быть применена такая мера поощрения, как перевод в колонию-поселение.

Однако с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из представленных материалов следует, что осужденный Киренкин О.Н. отбыл две трети срока назначенного ему наказания, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, действующих взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 6 поощрений. С представителями администрации вежлив и корректен.

В период отбывания наказания Киренкин О.Н. проходил обучение в ПУ-№... при колонии, получил ряд специальностей, в частности, в 2013 году - «<.......>», в 2013-2014 годах - «<.......>», в 2014-2015 годах - «<.......>», в 2015-2016 годах - «<.......>», «<.......>». За время обучения зарекомендовал себя положительно, как дисциплинированный и регулярно посещающий занятия. Режим содержания во время занятий не нарушал. Принимал участие в ремонте учебного класса.

С февраля 2013 года работает на добровольных началах над строительством церкви на территории колонии, а с 6 февраля по 18 мая 2015 года был трудоустроен <.......>, освобожден от привлечения к труду в связи с уменьшением объемов работ, в 2016 году занимался ремонтом электробытовых приборов, в августе 2016 года на добровольных началах участвовал в ремонте кровли крыши здания ДО и ТНП на территории производственной зоны, а также выполнял работы по благоустройству карантинного отделения для вновь прибывших осужденных.

Согласно производственных характеристик, находящихся в материалах личного дела осужденного Киренкина О.Н., к выполнению функциональных обязанностей относится добросовестно, выполняет поставленную задачу не считаясь с личным временем, проявляет живой интерес к выполняемой работе, не требует контроля со стороны администрации. Правила техники безопасности, электробезопасности, противопожарной безопасности знает и не нарушает.

Из характеристики руководителя тюремного отдела Магаданской и Синегорской епархии РПЦ, настоятеля прихода Рождества Христова в <адрес> следует, что Киренкин О.Н. принимает участие в строительстве церкви. Показал себя, как доброжелательный, уравновешенный и отзывчивый человек.

Согласно приговору Кировского районного суда города Волгограда от 12 марта 2012 года Киренкин О.Н. вину в совершении преступлений признавал частично, однако в процессе отбывания наказания вину осознал, в содеянном раскаялся.

В учреждении имеется исполнительный лист, не связанный с возмещением ущерба на сумму 60834 рубля 72 копейки, по которому удержано 7733 рубля 94 копейки.

Киренкин О.Н. поддерживает связь с женой, детьми, отцом путем телефонных переговоров и личных встреч.

Представитель ФКУ ИК-№... УФСИН России по <.......> в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение, пояснив, что в настоящее время Киренкин О.Н. характеризуется положительно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд указал, что несмотря на добросовестное отношение к труду и обучению, поведение Киренкина О.Н. на протяжении всего периода отбывания наказания являлось нестабильным, о чем свидетельствуют допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые тот подвергался взысканиям и с ним проводились беседы воспитательного характера.

При этом суд не учел, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Суд первой инстанции, ограничившись указанием даты, количества наложения дисциплинарных взысканий и характера нарушений, до конца не исследовал влияние взысканий на динамику поведения осужденного, не привел конкретных данных, указывающих на нестабильность поведения осужденного и необходимость дальнейшего отбывания наказания в условиях строгого режима.

Как следует из представленных материалов, после получения 8 взысканий в первоначальный период отбывания наказания - с октября 2011 года по июнь 2012 года, Киренкин О.Н. с февраля 2013 года стал работать на добровольных началах над строительством церкви на территории колонии, с того же года начал обучаться в училище, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение получил 6 поощрений, после наложения 21.09.2015 года взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания (вынос пищи из столовой), не относящегося к категории злостных и снятого досрочно, получил 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, продолжил обучаться в училище, получая разные специальности, работать на добровольных началах над строительством церкви, выполнять работы по благоустройству исправительного учреждения, был переведен на облегченные условия содержания наказания.

Случаи нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые администрация исправительного учреждения посчитала возможным ограничиться беседами с осужденным Киренкиным О.Н. с разъяснением ему правил внутреннего распорядка учреждения без применения к нему мер дисциплинарного характера, в силу их малозначительности, не являются обстоятельствами препятствующими изменению осужденному вида исправительного учреждения. Кроме того, с момента последнего нарушения, по факту которого с Киренкиным О.Н. была проведена беседа воспитательного характера, прошло более 8 месяцев, в течение которых осужденным нарушения не допускались.

Таким образом, приведенные данные о личности осужденного Киренкина О.Н., его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду, к содеянному, непосредственное участие в жизнедеятельности исправительного учреждения и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, позволяют сделать вывод о возможности удовлетворения ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 20 января 2017 года в отношении Киренкина О.Н. - отменить.

Ходатайство осужденного Киренкина О.Н. о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение удовлетворить.

Перевести осужденного Киренкина О.Н. , отбывающего наказание по приговору Кировского районного суда города Волгограда от 12 марта 2012 года, из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Магаданского областного суда.

Председательствующий судья В.В. Смирнов