Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, родившегося ***, на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 3 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказания России о передаче осужденного для дальнейшего отбывания наказания в Киргизскую Республику.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., мнение осужденного ФИО1 и его защитника – Кирюшина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Толокольниковой О.А. об отмене постановления и суда первой инстанции,

УСТАНОВИЛ :

постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 3 февраля 2020 года отказано в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказания России о передаче осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в Киргизскую Республику.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нормам международного права и подлежащим отмене.

Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения представления о передаче его для дальнейшего отбывания наказания в Киргизскую Республику.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что суд отказал в удовлетворении представления, сославшись на несопоставимость условий и порядка отбывания осужденным, вместе с тем не обосновал, почему они несопоставимы.

Полагает, что оснований для отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, у суда в силу ст. 471 УПК РФ не имелось, тогда как положениями ст. 470 УПК РФ, которые регламентируют порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с передачей лица, осужденного к лишению свободы, суд пренебрег.

Ссылается на нарушение судом требований уголовно-исполнительного законодательства, Конвенции от 21 марта 1983 года, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», положения которых не нашли своего отражения в обжалуемом судебном решении.

Просит постановление отменить, принять по делу новое решение, которым представление ФСИН о его передаче для дальнейшего отбывания наказания в Киргизскую Республику удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона и основываться на правильном применении уголовного закона.

Судом данные требования закона не выполнены.

Суд первой инстанции при вынесении постановления об отказе в передаче осужденного ФИО1 для отбывания наказания в Киргизскую Республику указал что, максимальное наказание за совершенное преступление по законодательству Российской Федерации строже, чем по уголовному закону Киргизской Республики, кроме того, имеется несоответствие вида исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 предстоит отбывать наказание. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что наказание, назначенное ФИО1 по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 2 мая 2017 года, при передаче осужденного для отбывания наказания в Киргизскую Республику, в полном объеме исполнено быть не может, вследствие несопоставимости с условиями и порядком отбывания наказания в Киргизской Республике.

Между тем, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» при рассмотрении материалов о передаче лица для отбывания наказания в иностранном государстве судам, исходя из положений ст. 471 и 472 УПК РФ и соответствующих международных договоров Российской Федерации, надлежит установить наличие письменного согласия осужденного, а также согласия государств вынесения и исполнения приговора на такую передачу.

Из материалов следует, что ФИО1 является гражданином Киргизской Республики и изъявил желание отбывать наказание на территории страны, гражданином которой он является.

Генеральная прокуратура Киргизской Республики официально гарантировала исполнение приговора российского суда в отношении ФИО1 и указала, что наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы будет исполнено в исправительной колонии в условиях общего режима.

Кроме того, постановлением Верховного Суда Кыргызской Республики от 3 апреля 2019 года об исполнении приговора Измайловского районного суда г. Москвы Российской Федерации от 2 мая 2017 года в отношении ФИО1, которым ему по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения своды, действия ФИО1 квалифицированы по ст. 39, ч. 3 ст. 267 УК Кыргызской Республики и по ним, с применением ст. 56 УК Кыргызской Республики (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом) (в редакции Закона от 01.10.1997 года) определено наказание в виде 8 лет лишения свободы. Срок отбытия наказания с зачетом времени нахождения под стражей постановлено исчислять с 25 ноября 2016 года.

Постановлением Верховного Суда Кыргызкой Республики от 29 июля 2019 года уточнен режим отбывания наказания «с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима».

При этом суду представлены выдержки из Уголовного кодекса Киргизской Республики (ст.ст. 39, 267), из которых следует, что уголовным законом принимающей стороны также предусмотрена уголовная ответственность за покушение на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов. Также представлена выписка из Уголовно-исполнительного кодекса Киргизской Республики, регулирующих порядок и условия отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы.

Указав в обжалуемом постановлении на несопоставимость порядка и условий отбывания осужденным ФИО1 наказания на территории Киргизской Республики, суд не привел данных, в чем именно они не сопоставимы и не учел, что отсутствие необходимых сведений или их неполнота должна быть восполнена в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 470 УПК РФ.

При этом судом не приведено каких-либо убедительных доводов для признания условий и порядка отбывания наказания в виде лишения свободы в Киргизской Республике несопоставимыми с условием и порядком отбывания соответствующего наказания в Российской Федерации.

Указывая на несоответствие уголовного наказания двух стран за совершенное ФИО1 суд не учел, что постановлением Верховного Суда Кыргызской Республики от 3 апреля 2019 года назначен тот же срок лишения свободы, что и приговором Измайловского районного суда г. Москвы Российской Федерации от 2 мая 2017 года.

Также судом не принято во внимание и то, что в силу ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры являются составной частью российского законодательства и имеют приоритетное значение. В этой связи, положения национального права, в частности ст. 471 УПК РФ, на которую сослался суд как на основание отказа в передаче ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в Киргизскую Республику, могут быть применимы только в части, не противоречащей международным правовым актам.

Таким образом, принятие судом решения об отказе в передаче ФИО1 для отбывания наказания в Киргизскую Республику без достаточных оснований, со ссылками лишь на соответствующие положения уголовно-процессуального законодательства, без учета вышеуказанных положений, противоречит принципу законности.

При указанных обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением требований уголовно – процессуального закона, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо восполнить отсутствие необходимых сведений для определения условий и порядка отбытия наказания, принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 3 февраля 2020 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – С.Б. Баранов