ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное постановление № 22-1125 от 10.03.2017 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья Царикова Е.В. дело № 22-1125

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Кемерово 10 марта 2017 года

Судья Кемеровского областного суда А.В. Лазарева

с участием прокурора Пахирко А.В.

осужденного Илебаева Н.А.

при секретаре Холимоновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Илебаева Н.А. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2016 года которым отказано в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН России в отношении

Илебаева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, имеющего двойное гражданство <данные изъяты> и <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты>,

о передаче осужденного в республику <данные изъяты> для отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 19 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Илебаев Н.А. осужден приговором <данные изъяты> от 19 февраля 2015 года (с учетом определения <данные изъяты> от 29 апреля 2015 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2016 года отказано в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН России о передаче осужденного в республику <данные изъяты> для отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 19 февраля 2015 года.

Суд, отказывая в удовлетворении представления, указал, что Илебаев Н.А. имеет двойное гражданство, а сам по себе факт наличия у Илебаева Н.А. гражданства <данные изъяты> является безусловным препятствием для его передачи для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в Республику <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осужденный считает, что в судебном заседании не были учтены положения ст. 471 УПК РФ, а также не были приняты во внимание его заявления о скорейшем погашении обязательств перед российским бюджетом, которые на настоящий момент погашены и что его близкие родственники проживают на территории <данные изъяты>.

Просит постановление отменить, представление о его передаче для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты> удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены постановления суда.

Судом рассмотрено представление заместителя директора ФСИН России в порядке ст. 470 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Илебаев Н.А. имеет двойное гражданство: <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Выводы суда первой инстанции о наличии препятствий для передачи осужденного в связи с наличием двойного гражданства, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку исходя из смысла Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с уголовно- процессуальным законом РФ, российское законодательство не содержит положения, позволяющие передавать гражданина <данные изъяты>, осужденного судом <данные изъяты> к лишению свободы, для отбывания наказания в ином государстве, даже если он является и гражданином указанного государства.

Ссылка осужденного на ст. 471 УПК РФ является несостоятельной, поскольку данная статья содержит условия передачи лица, осужденного к лишению свободы для отбывания наказания в государстве, гражданином которой он является и, исходя из ее смысла, ее положения применяются только к лицам, не имеющим гражданства <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о погашении имеющейся задолженности перед бюджетом и наличие родственников на территории другого государства не влияют на правильность выводов суда о наличии безусловного препятствия для его передачи для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в республику <данные изъяты>.

Постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его изменения или отмены, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2016 года в отношении Илебаева Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Илебаева Н.А. – без удовлетворения.

Судья А.В. Лазарева