Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «21» февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Гракова Ю.А. на постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2013 года, которым

Гракову Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в принятии ходатайства о зачете времени содержания под стражей,

у с т а н о в и л а:

Согласно постановлению суда, 19.11.2013 года в Первомайский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного Гракова Ю.А. о зачете времени содержания под стражей по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 22 мая 2007 года.

Постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 21.11.2013г. осужденному Гракову Ю.А. отказано в принятии ходатайства о зачете времени содержания под стражей, в связи с тем, что данное ходатайство неподсудно суду Первомайского района г. Новосибирска.

В апелляционной жалобе Граков Ю.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить, материалы по его ходатайству направить в Первомайский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

В жалобе осужденный указывает, что им было подано ходатайство именно в Первомайский районный суд г. Новосибирска, в связи с тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 г. Новосибирска, которое находится в юрисдикции Первомайского районного суда г. Новосибирска. Осужденный обращает внимание суда на то, что в СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области он находится временно для участия в судебных заседаниях, а затем он будет этапирован в колонию строгого режима для отбывания наказания по приговору суда. Кроме того, осужденный обращает внимание на то, что отсутствие приложенной копии приговора с кассационным определением, не является основанием для отказа в принятии данного ходатайства.

В суде апелляционной инстанции, прокурор Новосибирской областной прокуратуры Валова Е.А., полагала необходимым ходатайство Гракова направить в Заельцовский районный суд г.Новосибирска в суд, постановивший приговор.

Адвокат Букреева Н.А. поддержала жалобу осужденного, просила постановление суда отменить.

Осужденный Граков Ю.А., заявивший о своем участии в суде апелляционной инстанции, в заседание суда, как пояснил сотрудник ФКУ СИЗО-2 Чернов Д.А., выходить из камеры для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции в системе видеоконференцсвязи отказался, причину отказа Граков не назвал, о чем сотрудником СИЗО-2 было сообщено в суде апелляционной инстанции и составлен рапорт.

Таким образом, суд апелляционной инстанции данный отказ Гракова Ю.А. расценивает как отказ от участия в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, ходатайство осужденного Гракова Ю.А., рассматривается в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом соблюдены не в полной мере.

Из представленных материалов следует, что в Первомайский районный суд г.Новосибирска от Гракова Ю.А. поступило ходатайство о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого им наказания по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска.

Постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 21.11.2013 г. осужденному Гракову Ю.А. отказано в принятии ходатайства о зачете времени содержания под стражей, в связи с тем, что данное ходатайство неподсудно суду Первомайского района г. Новосибирска.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного по подсудности. Однако, суд, вопреки требованиям закона, отказал осужденному в принятии его ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 396, п. 11 ст. 397 УПК РФ вопросы о зачете времени содержания под стражей разрешаются судом, постановившим приговор.

Таким образом, ходатайство осужденного следует направить по подсудности в суд постановивший приговор – в Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Положения ч.2 ст.396 УПК РФ, согласно которым в том случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопрос о зачете времени содержания под стражей, разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом, применению к данным правоотношениям не подлежат, поскольку распространяются лишь на те случаи, когда приговор в отношении осужденного исполняется не на территории субъекта РФ, где находится суд, постановивший приговор, а на территории другого субъекта РФ, на которую юрисдикция суда, постановившего приговор, не распространяется.

При таких обстоятельствах, вывод Первомайского районного суда г.Новосибирска об отказе в принятии ходатайства осужденного Гракова о зачете времени содержания под стражей является не соответствующим требованиям закона.

При таких данных, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела по подсудности в Заельцовский районный суд г.Новосибирска для решения вопроса по ходатайству осужденного.

Доводы осужденного Гракова в жалобе о направлении его ходатайства в Первомайский районный суд г.Новосибирска для рассмотрения, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны не законе.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Постановление Первомайского районного суда г.Новосибирска от 21 ноября 2013 года в отношении Гракова Ю. А. отменить, материалы дела направить по подсудности в Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Апелляционную жалобу осужденного Гракова Ю.А. – удовлетворить частично.

Судья областного суда Н.Г. Долженкова