Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Сорокина В.А. на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Сорокина В.А., 2406.1991 года рождения, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Ольгинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1, 69 ч.5, 71 УК РФ, в виде 3 лет 3 месяцев 20 дней лишения свободы ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение осужденного Сорокина В.А., адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синициной М.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сорокину В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по приговору мирового судьи судебного участка № Ольгинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Сорокин В.А. не согласен с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. В обоснование указал, что представитель администрации необоснованно дала ему отрицательную характеристику. Нарушений у него не имеется, установленный порядок отбывания наказания он соблюдает, злостным нарушителем не является, привлекается к работе, к которой относится ответственно. Поощрений не имеет, потому что администрация колонии его не поощряет. Ранее наложенные взыскания погашены. За время отбывания наказания получил две профессии – раскройщик и печник. Исполнительный лист, по которому имеется задолженность, это алиментные обязательства. Социальные связи им не утрачены, вину признал, в содеянном раскаялся. По освобождению будет трудоустроен и зарегистрирован. Он уже трижды подавал заявление об УДО, поскольку имеет цель освободиться, восстановить семью, воспитывать ребенка. Просит изменить постановление.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Факт формального отбывания установленной законом части назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. О том, что осужденный встал на путь исправления, свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего наказание, подлежит зачету: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер.

Положительное отношение к труду и иные обстоятельства, на которые ссылается осужденный в ходатайстве, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, они подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, излагались им в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, исследовались судом в первой инстанции и получили оценку в постановлении.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными вывод суда о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, активная жизненная позиция, направленная на исправление, не выработана, поскольку Сорокин В.А. в период отбывания наказания не зарекомендовал себя с положительной стороны, в общем характеризуется отрицательно. К труду относится положительно, поощрений не имеет. Вместе с тем, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде 5 выговоров и 1 устного выговора, которые погашены.

В проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, посещает их регулярно.

Признание вины и раскаяние в содеянном учитываются судом в качестве обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, при постановлении приговора.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к труду, человеку, обществу, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование его правопослушного поведения.

В соответствии со ст. 109 УИК РФ, участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях, учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания.

Вопреки доводам осужденного наличие исполнительного листа в качестве основания, препятствующего условно-досрочному освобождению, судом не учитывалось.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств о поведении Сорокина В.А. за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, полагавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Сорокин В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Процедура рассмотрения ходатайства соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Принятое судом решение законно, мотивировано, основано на совокупности исследованных материалов, то есть в полной мере отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389²⁰, 389²⁸, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорокина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Н. Горбачев