Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абязова Р.Р. на постановление Тоцкого районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2014 года, которым,-

отказано в принятии ходатайства осужденного Абязова Р.Р., о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление осужденного Абязова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Абязов Р.Р. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора (адрес) от (дата).

Постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2014 года в принятии ходатайства осужденного Абязова Р.Р. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Абязов Р.Р. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что по приговору (адрес) от (дата) в срок наказания засчитано время содержания под стражей с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. В сутках 24 часа, а продолжительность светового дня составляет 16 часов, с учетом п. 2.1. ст. 5 УПК РФ. Согласно положению ст. 128 УПК РФ законодатель регламентирует зачет сроков наказания не днями, а сутками. Обращает внимание, что был задержан (дата), а срок исчисляется с (дата) года. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из представленных материалов, Абязов Р.Р. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора (адрес) от (дата) полагая, что срок содержания под стражей должен быть зачтен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня назначенного наказания.

Отказывая в принятии ходатайства Абязова Р.Р., суд верно указал в постановлении, что основания, по которым Абязов Р.Р. обратился с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, являются его субъективными умозаключениями, и не имеют отношения к порядку назначения и отбытия наказания виде лишения свободы. Довод осужденного об имеющихся сомнениях и неясностях при исполнении приговора является ошибочным, основанным на неверном толковании норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства в части применения положений статей 72 УК РФ и 128 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд принял обоснованное и законное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Абязова Р.Р.

Все доводы жалобы осужденного сводятся к субъективному толкованию положений статей 72 УК РФ и 128 УПК РФ, не имеют правового значения, правильность и обоснованность выводов суда не опровергают, поскольку требования о зачете времени из расчета один день содержания под стражей за полтора дня назначенного наказания законом не установлены.

Довод жалобы Абязова Р.Р. о том, что он был задержан (дата), а срок исчисляется с (дата) года, судом апелляционной инстанции оставляется без рассмотрения, поскольку указанный довод впервые заявлен в суде апелляционной инстанции, и не являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тоцкого районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2014 года по ходатайству осужденного Абязова Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Абязова Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья