Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Уватского районного суда <.......> от <.......>, по которому

ФИО1, родившийся <.......>г. в <.......>, судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <.......> № 65-ФЗ) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, пояснения прокурора ФИО4 об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, назначить наказание в виде принудительных работ или смягчить назначенное наказание. Считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым, приговор незаконным и несправедливым, просит учесть его трудоустройство, удовлетворительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что ранее был судим в несовершеннолетнем возрасте и полностью отбыл назначенное наказание. Суд первой инстанции не дал возможность на исправление, назначив наказание в виде лишение свободы.

В возражениях государственный обвинитель ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены, действия его правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Порядок возбуждения уголовного дела соответствует требованиям УПК РФ.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, характеристики, наличие постоянного места работы и смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции правильно признал в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления.

Неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

ФИО1 совершил умышленное преступление. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не управлял автомобилем в состоянии крайней необходимости. Оснований для оказания матери осужденного срочной медицинской помощи не имелось.

Решение суда о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и реальном его отбывании, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок, признанный судом необходимым для исправления осужденного, в приговоре убедительно мотивировано и является правильным. Данное наказание отвечает требованиям справедливости, оснований для его смягчения не имеется. Не приведены какие-либо мотивированные доводы, по которым назначенное осужденному основное и дополнительное наказание может быть смягчено, и в апелляционной жалобе осужденного.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, мотивированы и являются обоснованными, оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Уватского районного суда <.......> от <.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО7