Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сучкова Н.Б. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 05.07.2023 года, которым

Сучков Николай Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.ФИО2, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящий в браке, не работающий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, регистрации не имеющий, военнообязанный, судимый:

- 14.10.2013 Елецким городским судом Липецкой области по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 03.05.2017 освобожден по отбытии наказания;

- 03.04.2019 Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, 08.04.2020 освобожден по отбытии наказания;

- 27.05.2021 Левобережным районным судом г.Липецка по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, 28.10.2022 освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы периода содержания под стражей с 06.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение государственного обвинителя Шварц Н.А. об оставлении апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Елецким городским судом Липецкой области 05.07.2023 года Сучков признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено им при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Сучков Н.Б. выражает несогласие с приговором суда, просит признать приговор несправедливым, изменить его, снизить назначенное ему чрезмерно суровое наказание.

Указывает в жалобе на то, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, на что получил отказ. Полагает, что в приговоре не учтены должным образом смягчающие наказание обстоятельства. В обоснование позиции ссылается на ст.ст.297, 389.18, 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трусова А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считает назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесенных возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Сучкова Н.Б. отвечает требованиям ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении обвинительного приговора. В соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемом приговоре изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Сучкова Н.Б. в преступлении. Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо противоречий при исследовании доказательств, а также сомнений в виновности осужденного Сучкова Н.Б. в инкриминируемом ему преступлении. Каких-либо оснований сомневаться в выводах суда о доказанности вины осужденного, квалификации его действий, не имеется.

Из представленных суду материалов дела следует, что Сучков Н.Б. в полном объеме признал вину в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признательных показаний Сучкова Н.Б., его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Ельцу Свидетель №1 о том, что при осуществлении своих должностных обязанностей ей был выявлен факт уклонения от административного надзора Сучковым Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением Елецкого городского суда Липецкой области от 08.09.2022 года, вступившим в законную силу 23.09.2022 года, был установлен административный надзор. 28.10.2022 года начальником ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Липецкой области выдано предписание, врученное Сучкову Н.Б. под роспись, согласно которому он обязан после освобождения из мест лишения свободы, не позднее 01.11.2022 года прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес> явиться в территориальный орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства для постановки на регистрационный учет. Одновременно Сучков Н.Б. был под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за уклонение от административного надзора. Сучков Н.Б., освободившись из мест лишения свободы 01.11.2022 года, не прибыл по месту жительства по адресу: <адрес>, не явился в ОМВД России по г.Ельцу для постановки на учет. Сучков не выполнил эти обязательства с целью уклонения от административного надзора, проигнорировал врученное тому предписание ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Липецкой области от 28.10.2022 года. Так как Сучков Н.Б. не прибыл на постановку на учёт в ОМВД России по г. Ельцу, было заведено контрольно-наблюдательное дело №11-2022 от 10.11.2022, в действиях Сучкова Н.Б. усматривался состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Участковый Свидетель №2 обслуживал территорию, находящуюся по <адрес>, куда после освобождения должен был прибыть Сучков. В отношении Сучкова Н.Б. велось контрольно-наблюдательное дело №11, которое было изъято у нее участковым Свидетель №2 в ноябре 2022 года, в рамках сбора проверочного материала по факту уклонения Сучковым Н.Б. от административного надзора (т.1 л.д.71-73).

- показаниями старшего участкового ОМВД России по г<адрес>Свидетель №2 о том, что в его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, он осуществляет контроль за лицами состоящими под административным надзором. В зону его обслуживания входят дома, расположенные в районе <адрес>. В ноябре 2022 года на основании рапорта им была проведена проверка в порядке ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Сучкова Н.Б., уклонявшегося от административного надзора. В ходе проверки им было установлено, что 28.10.2022 года Сучков Н.Б. был освобожден из исправительной колонии №3 г.Ельца, в отношении него в сентябре 2022 года решением Елецкого городского суда был установлен административный надзор сроком на 2 года 11 месяцев, он обязан был явиться в отдел полиции г.Ельца не позднее 01.11.2022 года для постановки на учет в категорию административный надзор. Сучков Н.Б. избрал адрес места жительства после освобождения из исправительной колонии <адрес>, сотрудники исправительного учреждения пояснили, ему что Сучков Н.Б. может проживать в <адрес> доме по <адрес>, после проверки им было установлено, что Сучков Н.Б. там не проживал. В ходе проверки установить местонахождение Сучкова Н.Б. не представилось возможным. Уважительных причин неявки Сучков Н.Б. в отдел полиции <адрес> для постановки на учет получено не было. Он изъял у Свидетель №1 контрольно-наблюдательное дело в отношении Сучкова Н.Б., в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Материал проверки был направлен в отдел дознания для принятия последующего решения в порядке ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.74-76).

- показаниями участкового ОМВД России по <адрес>Свидетель №3, осуществляющего контроль за лицами, состоящими под административным надзором о том, что в ноябре 2022 года у него находился материал проверки по факту уклонения от административного надзора Сучкова Н.Б., который в октябре 2022 года был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, в отношении него был установлен административный надзор на срок 2 года 11 месяцев с возложением административных ограничений. Им был проверен адрес: <адрес> установлено, что там никто не проживает. По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, были проведены беседы с соседями близлежащих домов, которые пояснили, что в <адрес>, на протяжении длительного времени никто не проживает (т.1 л.д.77-79).

- показаниями начальника отдела специального учета ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО7 о том, что в 2022 году в их учреждении отбывал наказание осужденный Сучков Н.Б., <данные изъяты>, в отношении которого Елецким городским судом был установлен административный надзор сроком на 2 года 11 месяцев с возложением административных ограничений. Осужденным Сучковым Н.Б. на имя начальника учреждения ФКУ ИК-3 по Липецкой области было написано заявление о намерении проживать после освобождения по адресу: <адрес>. В адрес ОМВД России по <адрес> был направлен запрос о возможности проживания Сучкова Н.Б. по указанному адресу, на что был получен ответ, что домовладение по данному адресу отсутствует. Старший инспектор группы социальной защиты осужденных Свидетель №5 ознакомила Сучкова Н.Б. с данным ответом, на что тот отказался написать новое заявление с указание точного адреса места проживания после освобождения, о чем был составлен соответствующий акт. Осужденный Сучков Н.Б. 28.10.2022 года был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по отбытии наказания, ему было выдано предписание о проживании после освобождения по адресу: <адрес>, данное предписание Сучков Н.Б. подписал. Сучкову были разъяснены права и обязанности, а также сообщено, что в течении трех суток после освобождения он обязан явиться в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет. Сучков Н.Б. под подпись был ознакомлен и предупрежден об ответственности по действующему законодательству, в том числе за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. После освобождения Сучков Н.Б. на постановку на учет по административному надзору в ОМВД России по г. Ельце не явился, по данному факту в их учреждение из отдела полиции было получено сообщение (т.1 л.д.89-91).

-показаниями ст. инспектор группы социальной защиты осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>Свидетель №5 о том, что в 2022 году в их учреждении отбывал наказание осужденный Сучков Н.Б., <данные изъяты>, от которого ей было получено заявление о намерении проживать после освобождения в <адрес>. Ей были направлены запросы в центр занятости, администрацию и отдел полиции <адрес>, с указанием адреса избранного места жительства после освобождения из мест лишения свободы осужденного Сучкова Н.Б., на что был получен ответ от администрации, что по данному адресу строение отсутствует. Сучков был устно ознакомлен ей с данным ответом, с письменным ответом знакомиться отказался, о чем был составлен соответствующий акт, а также отказался написать заявление об избранном месте жительства после освобождения. В сентябре 2022 года из ОМВД России по <адрес> был получен ответ, что адрес, указанный в заявлении Сучковым Н.Б. для проживания непригоден, ранее ФИО1 уже указывал данный адрес для места жительства, однако в ОМВД России по <адрес> на учет не встал. За время отбытия наказания осужденный Сучков Н.Б. к сотрудникам группы социальной защиты осужденных с заявлением об избранном месте жительства не обращался, как и с просьбой оказать помощь в трудовом и бытовом устройстве после освобождения. Заявление было написано осужденным Сучковым Н.Б. в конце марта начале апреля 2022 года, дата в заявлении не указана (т.1 л.д.93-95).

- показаниями младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области Свидетель №6, который осуществляет контроль, надзор за осужденными, отбывающими наказание о том, что в 2022 году в их учреждении отбывал наказание осужденный Сучков Н.Б., который постоянно нарушал правила внутреннего распорядка, в связи с чем часто содержался в штрафном изоляторе и помещении камерного типа. В его присутствии старший инспектор группы социальной защиты осужденных Свидетель №5 в мае 2022 года знакомила осужденного Сучкова Н.Б. с ответом из администрации <адрес>, осужденный Сучков Н.Б. с ответом знакомиться отказался, о чем Свидетель №5 в присутствии него и Свидетель №7 был составлен акт. Свидетель №5 предложила осужденному Сучкову Н.Б. написать заявление о другом месте проживания после освобождения, Сучков отказался (т.1 л.д.97-99).

- показаниями мастера цеха № центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области Свидетель №7, работавшего до 21 февраля 2023 года в должности младшего инспектора надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, осуществлявшего надзор за осужденными, отбывающими наказание. В их учреждении неоднократно отбывал наказание осужденный Сучков Н.Б., последний раз - в 2022 году, Сучков постоянно нарушал правила внутреннего распорядка и часто содержался в штрафном изоляторе. Сотрудники группы социальной защиты осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области посещали осужденного Сучкова Н.Б. в его смены и знакомили его с документами. В присутствии него, Свидетель №6, ФИО1Свидетель №5 составляла акт от 18 мая 2022 года, согласно которому Сучков был ознакомлен с ответом из администрации <адрес> об отсутствии возможности проживать по адресу: <адрес>. Также Свидетель №5 предлагала осужденному Сучкову Н.Б. написать другое заявление о месте проживания после освобождения, на что тот отказался (т.1 л.д.101-103).

-показаниями свидетеля Свидетель №8 на протяжении длительного времени проживающей по адресу: <адрес> том, что в ноябре 2022 года она поясняла сотруднику полиции, что в настоящее время в <адрес> по их улице кто не проживает. Сучков ей не знаком, она его никогда раньше не видела (т.1 л.д.80-82).

- показаниями свидетеля Свидетель №9, проживающей на протяжении длительного времени по адресу: <адрес> том, что в конце ноября 2022 года участковому уполномоченному полиции она рассказала, что она проживает во 2 части <адрес>, в другой части никто не проживает.

Сотрудник полиции предъявил ей фотографию, на которой был изображен мужчина и спросил, знаком ли тот ей, проживал ли тот когда-либо в данном доме, во второй половине. Данный мужчина ей не знаком (т.1 л.д.85-87).

- копией решения Елецкого городского суда Липецкой области от 08.09.2022 года, вступившим в законную силу 23.09.2022 года в отношении Сучкова Н.Б., согласно которому в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года 11 месяцев с установлением ограничений (т.1 л.д.224-226).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.11.2022 года по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым инспектором ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №1 выявлен факт уклонения от административного надзора Сучкова Н.Б. (т.1 л.д.28).

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2022 года <адрес> в <адрес>, где Сучков Н.Б. должен был проживать, согласно которому факт проживания в данном доме Сучкова Н.Б. установлен не был (т.1 л.д.35-39).

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2022 года в соответствии с которым был осмотрен <адрес> в <адрес>, где Сучков Н.Б. должен был проживать, согласно которому факт проживания в данном доме Сучкова Н.Б. установлен не был (т.1 л.д.48-54).

- протоколом изъятия от 28.11.2022 года у инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по г.Ельцу Свидетель №1 изъято контрольно-наблюдательное дело № 11-2022 на Сучкова Н.Б. (т.1 л.д.57-58).

- протоколом осмотра документов от 15.12.2022 года, в ходе которого было осмотрено контрольно-наблюдательное дело № 11-2022 на Сучкова Н.Б., в котором содержатся сведения об уклонении Сучкова Н.Б. от административного надзора (т.1 л.д.106-108, 109-168).

- вещественным доказательством: контрольно-наблюдательным делом № 11-2022 года на Сучкова Н.Б. (т.1 л.д.169-170).

- актом от 18.05.2022 года, согласно которому осужденный Сучков Н.Б. в присутствии сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 отказался письменно ознакомиться с ответом администрации <адрес> об отсутствии возможности проживать по адресу: <адрес> (т.1 л.д.156).

- копией предписания Сучкову Н.Б. №133 от 28.10.2022 года ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области (т.1 л.д.164).

- сведениями из отдела по <адрес> МВД РФ по <адрес>, согласно которым Сучков Николай Борисович ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу <адрес> не проживал и не проживает (т.2 л.д.5).

Всем доказательствам, содержащимся в материалах дела, судом дан подробный анализ в обжалуемом судебном решении. Все принятые судом во внимание доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступление совершено Сучковым Н.Б. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия Сучкова Н.Б. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Как следует из материалов дела, Сучков Н.Б. был осведомлен о том, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области он должен был прибыть к избранному месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Несмотря на это, в целях уклонения от административного надзора, Сучков Н.Б. без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении Сучкову Н.Б. наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Сучкова Н.Б., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, который образуется в связи с наличием у Сучкова Н.Б. судимости по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 14.10.2013 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения Сучкову Н.Б. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд обосновал отсутствие оснований для применения положений ст.73, ст.64, ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все значимые обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, обусловливающих необходимость назначения более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность, получили неверную оценку суда, не приведено таких данных и в апелляционной жалобе осужденного Сучкова Н.Б.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Сучкова Н.Б., назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым. Назначенное Сучкову Н.Б. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отвечает общим началам и принципам назначения наказания, ее предусмотренным законом целям, оснований для смягчения наказания не имеется.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что Сучков Н.Б. признал вину и просил рассмотреть дело в особом порядке, суд апелляционной инстанции отмечает, что поводом к возобновлению производства в общем порядке явилось отсутствие согласия государственного обвинителя Трусова А.В., который обратил внимание суда на содержащееся в материалах дела заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которому Сучков Н.Б. страдает зависимостью от ряда наркотических средств. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке на основании ч.6 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием возражений со стороны государственного обвинителя.

Местом отбывания наказания суд правильно в силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации определил исправительную колонию строгого режима.

Решение о начале исчисления срока наказания и зачете в срок его отбытия времени содержания под стражей соответствует ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено. Оснований для изменения или отмены приговора, возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 05.07.2023 года в отношении Сучкова Николая Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сучкова Н.Б. – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Корнякова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Корнякова