Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Горбулина Е.К. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 января 2015 года, которым ходатайство Горбулина Е.К. об изменении вида исправительного учреждения возвращено для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Горбулин И.К. обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с ходатайством, в котором просит суд, на основании ч.5 ст. 58 УК РФ и, в соответствии со ст. 78 УИК РФ, перевести его для дальнейшего отбывания срока наказания в колонию-поселение.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 января 2015 года ходатайство Горбулина Е.К. возвращено для устранения недостатков, поскольку копия приговора суда, по которому осужденный отбывает наказание, к ходатайству не приложена.

В апелляционной жалобе Горбулин Е.К. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением УПК РФ. Просит постановление отменить и направить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения в административное учреждение, исполняющие наказание, с требованиями, предоставить характеристики и надлежащим образом заверенную копию приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о вступлении его в законную силу.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 58 ч. 4 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

При этом в силу ч. 1 ст. 240 УПК РФ исследование по делу проводится в отношении всех имеющихся доказательств.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона копия приговора суда в обязательном порядке вручается осужденному и в дальнейшем при необходимости выдается судом по его заявлению.

На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к ходатайству документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд, в ходе подготовки к его рассмотрению, возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Осужденным Горбулиным Е.К. к направленному в суд ходатайству не была приложена копия приговора суда, по которому он просит изменить вид исправительного учреждения, с отметкой о вступлении приговора в законную силу.

В связи с чем суд был лишен возможности разрешить вопрос о принятии ходатайства к производству и был обязан возвратить заявителю его ходатайство для устранения недостатков.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не указывают на незаконность принятого решения, так как осужденным к ходатайству должна быть приложена копия приговора, предоставленная судом, надлежащим образом удостоверенная и содержащая сведения о вступлении приговора в законную силу, о его последующем обжаловании, изменении.

Возврат ходатайства не указывает на нарушение прав осужденного и не затрудняет доступ к правосудию, так как после устранения указанных недостатков осужденный Горбулин Е.К. вправе вновь обратиться с аналогичным ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

Постановление суда соответствует требованиям части 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 января 2015 года о возвращении Горбулину Е.К. ходатайства об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья Т.М.Самойлова