Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2018 года, которым

наложен арест на автомобиль ассенизационный (вакуумный) НАИМЕНОВАНИЕ1 государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска; автомобиль НАИМЕНОВАНИЕ2 государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска; автомобиль цистерна для жидких отходов НАИМЕНОВАНИЕ3 государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, с установлением ограничений, связанных с распоряжением указанным имуществом (заключать договоры купли-продажи, аренды, дарения и залога, иным образом распоряжаться), а также изъятием и передаче указанного имущества на хранение в УМВД России по Ярославской области на срок до 10 июля 2018 года.

Заслушав адвоката Новикова А.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Фролова О.Э. об отмене постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

10 января 2018 года СО по Дзержинскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.198 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов физическим лицом - ИП ФИО1, в особо крупном размере, путем непредставления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц, а также путем включения в налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход заведомо ложных сведений. Всего ФИО1 подозревается в уклонении от уплаты налогов на общую сумму 5 404 600 рублей.

31 мая 2018 года заместителем прокурора Дзержинского района г. Ярославля, действующим в интересах РФ в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля, подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба - 5 290 722 рубля.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ассенизационного (вакуумного) НАИМЕНОВАНИЕ1 государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, стоимостью 3 432 000 рублей; автомобиля НАИМЕНОВАНИЕ2 государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, стоимостью 386 000 рублей; автомобиля цистерна для жидких отходов НАИМЕНОВАНИЕ3 государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, стоимостью 1 638 500 рублей. Общая стоимость указанного выше имущества – 5 456 500 рублей.

Следователь по ОВД СО по Дзержинскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на перечисленное выше имущество, принадлежащее ФИО1.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Автор жалобы цитирует положения ст. 160.1, ч.1 ст.115 УПК РФ, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.17 г. №19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст.165 УПК РФ)», указывает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что стоимость арестованного имущества соразмерна причиненному ущербу. Ссылается на то, что 07.04.17 г. решением №6 заместителя начальника ФНС по Дзержинскому району г. Ярославля были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение принадлежащего имущества на сумму 8 994 000 рублей, т.е. налоговый орган уже фактически застраховал возможные потери бюджета.

Указывает, что в настоящее время акт проверки налогового органа о нарушении налогового законодательства, который явился основанием для возбуждения уголовного дела, оспаривается им в Арбитражном суде, решение еще не принято. Автор жалобы приводит выдержки из определения Арбитражного суда Ярославской области от 2 ноября 2017 года.

Таким образом, считает, что в настоящее время в отношении него уже приняты ограничительные меры на сумму предъявленной к взысканию налоговой задолженности, поэтому наложение ареста на имущество по уголовному делу за то же самое налоговое правонарушение приводит к чрезмерному ограничению его прав.

Указывает, что изъятие у него имущества парализует его предпринимательскую деятельность, приведет к невозможности исполнения им договорных обязательств перед кредиторами и контрагентами. Автомобили ассенизационный (вакуумный) НАИМЕНОВАНИЕ1 государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска и автомобиль цистерна для жидких отходов НАИМЕНОВАНИЕ3 государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, являются единственным средством производства, осуществляют перевозки по заключенным им договорам. При этом, в его собственности имеются легковые автомобили и недвижимость, наложением ареста на которые может быть обеспечено исполнение обязательств в случае вынесения обвинительного приговора. Наложение ареста в виде передачи имущества на хранение в УМВД России по Ярославской области не основано на балансе интересов сторон уголовного судопроизводства.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим частичной отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст.165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Согласно ч.2 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Теперин является подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ. Санкция данного закона в качестве одного из видов наказаний предусматривает штраф.

Заместителем прокурора Дзержинского района г. Ярославля к ФИО1 подан иск на сумму - 5 290 722 рубля.

ФИО1 является собственником транспортных средств, на которые обжалуемым постановлением наложен арест.

С учетом изложенного, у суда имелись основания для наложения ареста на принадлежащее ФИО1 имущество в целях обеспечения гражданского иска, возмещения причиненного преступлением ущерба, обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Стоимость арестованного имущества (5 456 500 рублей) соразмерна общей сумме неуплаченных налогов (5 404 600 рублей).

Обеспечительные меры, принятые налоговым органом, о которых указывается в жалобе, не исключают наложение ареста имущество подозреваемого в рамках уголовного дела.

Вместе с тем, наложение ареста на имущество, связанное с изъятием и передачей арестованных транспортных средств на хранение в УМВД России по Ярославской области судом не мотивировано, конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение, в постановлении не приведены, необходимость изъятия автомобилей из обладания собственника ни чем не обоснована.

Заслуживают внимание доводы жалобы ФИО1 о том, что арестованные автомобили являются для него единственным средством производства, их изъятие негативно отразится на его предпринимательской деятельности, сделает невозможным исполнение договорных обязательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление в части изъятия и передачи на хранение в УМВД России по Ярославской области принадлежащие ФИО1 транспортные средства, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2018 года отменить в части изъятия и передачи на хранение в УМВД России по Ярославской области принадлежащего ФИО1 следующего имущества:

автомобиль ассенизационный (вакуумный) НАИМЕНОВАНИЕ1 государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска;

автомобиль НАИМЕНОВАНИЕ2 государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска;

автомобиль цистерна для жидких отходов НАИМЕНОВАНИЕ3 государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска.

Принять новое решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя в части изъятия и передачи на хранение в УМВД России по Ярославской области указанного выше имущества отказать.

В остальном постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья