Гражданский кодекс часть 1

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 29 ноября 2021 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой Самсоновым Н.Ю. части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Заслушав объяснения осужденного Самсонова Н.Ю. и его защитника – адвоката Богайчука В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Обнинского городского суда Калужской области от 16 октября 2018 г. Самсонов Н.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 21 января 2018 г., конец срока – 20 января 2025 г.

Защитник осужденного Самсонова Н.Ю. – адвокат Богайчук В.В. обратился в суд с ходатайством, оставленным без удовлетворения, о замене Самсонову Н.Ю. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – принудительными работами.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Самсонова Н.Ю. – адвокат Богайчук В.В. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На момент подачи ходатайства соблюдены условия, предписанные ст. 80 УК РФ. Совокупность данных об отношении осужденного к труду, образованию, воспитательным мероприятиям и содеянному, его положительная характеристика давали суду, по мнению автора жалобы, основания для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Несмотря на то, что Самсонов Н.Ю. отбыл установленную законом часть наказания, предоставляющую право на обращение с вышеуказанным ходатайством, трудоустроен в исправительной колонии, имеет хорошую трудовую дисциплину, соблюдает правила пожарной безопасности, техники безопасности, участвует в работах по благоустройству учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, закончил ПУ№ и получил профессии «Пекарь 2 разряда», «Сборщик бумажных изделий 2 разряда», участвует в культурно-массовых мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера и воспринимает их правильно, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, не состоит на профилактическом учете, систематически участвует с психокоррекционных мероприятиях, проявляет активность и стремится к саморазвитию, имеет восемь поощрений, судом обоснованно учтено, что он в период отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что 5 раз подвергался взысканиям.

Тщательный анализ материалов личного дела Самсонова Н.Ю. позволил районному суду сделать правильный вывод, с которым суд апелляционной инстанции согласен, об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о чрезмерности исправительного воздействия отбываемого им наказания в виде лишения свободы, а также о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. При этом судом было учтено мнения представителя администрации колонии о нецелесообразности удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания принудительными работами, а также прокурора, возражавшего против этого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 29 ноября 2021 г. в отношении осужденного САМСОНОВА Н.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: