Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е. на приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 09 июня 2022 года в отношении Сарайкина В. В..

Заслушав доклад председательствующего судьи Волкова В.В., выступление адвоката Федоськина С.И. в защиту интересов осужденного Сарайкина В.В. и мнение прокурора Аверкина А.Г., полагавших приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 09 июня 2022 года

Сарайкин В. В., , ранее судимый:

24 января 2017 года Атяшевским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

18 апреля 2017 года Атяшевским районным судом Республики Мордовия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2017 года окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден по отбыванию наказания 27 декабря 2018 года,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Сарайкин В.В. осужден за незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Как установлено судом, Сарайкин В.В. в начале января 2016 года в д. Елхи Атяшевского района Республики Мордовия незаконно приобрел огнестрельное оружие - винтовку ТОЗ-8М калибра 5,6 мм с номером Р28738, которую незаконно хранил по 02 марта 2016 года под досками пола в предбаннике бани, расположенной по адресу: , а затем по 11 марта 2022 года в сарае, прилегающем к дому .

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Сарайкин В.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Атяшевского района Республики Мордовия Ионкин О.Е. приговор суда считает не отвечающим требованиям ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в связи с неправильным применение уголовного закона. Указывает, что согласно установленным судом обстоятельствам незаконное приобретение Сарайкиным В.В. огнестрельного оружия имело место в начале января 2016 года. Отмечает, что при таких обстоятельствах с учетом положений ч. 3 ст. 15 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ на момент рассмотрения уголовного дела судом установленный уголовным законом шестилетний срок давности привлечения Сарайкина В.В. к уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия истек, в связи с чем указание о незаконном приобретении огнестрельного оружия подлежало исключению из приговора. Однако суд не рассмотрел вопрос об освобождении Сарайкина В.В. от уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия. Просит приговор суда изменить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, исключить из приговора указание на осуждение Сарайкина В.В. за незаконное приобретение огнестрельного оружия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина осужденного Сарайкина В.В. в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия при обстоятельствах, признанных судом доказанными, установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаниями самого осужденного, данными в суде об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей В.А.А. и К.П.В,, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании; протоколом проверки показаний на месте, актом обследования, протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов, справкой, заключением судебно-баллистической экспертизы.

Проанализировав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Сарайкина В.В. в незаконном хранение огнестрельного оружия и правильно квалифицировал эти его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, если со дня совершения преступления истекло шесть лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения лицом преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно правильно установленным судом на основании исследованных доказательств обстоятельствам дела огнестрельное оружие - винтовку ТОЗ-8М калибра 5,6 мм с номером Р28738 Сарайкин В.В. незаконно приобрел в начале января 2016 года.

Течение сроков давности по факту незаконного приобретения Сарайкиным В.В. указанного огнестрельного оружия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 78 УК РФ не приостанавливалось.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений уголовного закона срок давности привлечения Сарайкина В.В. к уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия истек, в связи с чем он подлежал освобождению от уголовной ответственности за данные действия, что судом первой инстанции необоснованно не было сделано, то есть неправильно был применен уголовный закон.

С учетом изложенного приговор суда следует изменить, исключить из приговора осуждение Сарайкина В.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признаку «незаконное приобретение огнестрельного оружия» на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В связи с принятием такого решения следует постановить считать его осужденным по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении Сарайкину В.В. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Сарайкина В.В., в том числе все фактически имевшие место признанные судом и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к выводу о возможности исправления Сарайкина В.В. без изоляции от общества, назначил ему наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, и постановил в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в соответствии с законом возложив на него на период испытательного срока дополнительные обязанности.

Суд правильно признал отягчающим наказание Сарайкину В.В. обстоятельством рецидив преступлений, и при назначении ему наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, также обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие у Сарайкина В.В. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую, как и применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Соглашается судебная коллегия и с принятым судом решением о возможности не назначать Сарайкину В.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Вносимые в приговор суда настоящим апелляционным постановлением изменения судебная коллегия считает не влекущим смягчение назначенного Сарайкину В.В. срока наказания в виде лишения свободы в виде 3 лет лишения свободы, поскольку этот срок является минимальным предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, этот срок является справедливым, достаточных оснований для применения при назначении Сарайкину В.В. наказания положений ст. 64 УК РФ судебной коллегией, как и судом первой инстанции, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 09 июня 2022 года в отношении Сарайкина В. В. изменить, апелляционное представление прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е. удовлетворить.

Исключить из приговора осуждение Сарайкина В.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признаку «незаконное приобретение огнестрельного оружия» на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Считать Сарайкина В.В. осужденным по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Приговор суда и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции, с подачей кассационных жалобы, представления через Атяшевский районный суд Республики Мордовия, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Волков