ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное постановление № 22-1141/2016 от 22.07.2016 Брянского областного суда (Брянская область)

Председательствующий – судья Бочаров В.И. (дело № 3/10-35/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1141/2016

г. Брянск 22 июля 2016 года.

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Андрейкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мармызовой О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

заявителей Д. и его защитника - адвоката Сильяновой Л.В., .........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Д. и его защитника - адвоката Сильяновой Л.В. на постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 06 июня 2016 года, которым

прекращено производство по жалобе Д. и его защитника - адвоката Сильяновой Л.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя Фокинского МСО г. Брянска СУСК РФ по Брянской области М. и на его постановление от 26.05.2016 года о производстве обыска в жилище Д. и Г.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителей Д. и его защитника - адвоката Сильяновой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондрат И.С., полагавшей постановление судьи отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Д. и его защитником - адвокатом Сильяновой Л.В. была подана жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными постановлений ст. следователя Фокинского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области М. от 26 мая 2016 года о производстве обысков в жилище Д. и Г., а также незаконными и необоснованными действий старшего следователя по производству этих обысков, проведенных без судебного решения в жилище Д., ............., а также в жилище Г., расположенного по адресу: ..........., в отсутствие собственника квартиры, с участием понятого, личность которого не установлена.

Постановлением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 06 июня 2016 года производство по указанной жалобе было прекращено со ссылкой на отсутствие предмета обжалования и на постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 27 мая 2016 года о признании судом проведение обысков законными.

В апелляционной жалобе Д. и его защитник - адвокат Сильянова Л.В. считают постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку данное решение вынесено в нарушение требований ст.125 УПК РФ и от имени судьи, а не судом, без соблюдения сроков рассмотрения жалобы на действия должностного лица, при этом с указанием о подаче жалобы Д., тогда как она подана и его защитником - адвокатом Сильяновой Л.В., без уведомления сторон о вынесении судом решений от 27 мая 2016 года о признании законными обысков в жилище Д. и Г., нарушающим, по их мнению, конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства.

В связи с чем, просят постановление судьи от 6 июня 2016 года отменить, признать постановление от 26.05.2016 года о производстве обыска в жилище Д. и Г. и действия следователя незаконными и необоснованными, в связи с чем, обязать старшего следователя Фокинского МСО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области М. устранить допущенные нарушения и возвратить предметы, изъятые в ходе обыска.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Фокинского района г. Брянска Ворон М.А. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. и его защитника - адвоката Сильяновой Л.В. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно материалам дела, на основании постановлений ст.следователя Фокинского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области М. о производстве обыска в жилище в случае, не терпящих отлагательства от 26.05.2016 года, в рамках уголовного дела .............

Постановлениями Фокинского районного суда г.Брянска от 27.05.2016 года производства обысков были признаны законными.

Суд при рассмотрении жалобы заявителей на постановления следователя и на его действия по производству обысков, не проверив доводы последних относительно законности проведенных следственных действий, ссылаясь на отсутствие предмета обжалования, поскольку постановлениями Фокинского районного суда г. Брянска от 27 мая 2016 года проведение обысков было признано законным, производство по жалобе прекратил.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, так как, если оспаривается законность, обоснованность и справедливость конкретного следственного действия, предметом обжалования является не судебное решение, которое в компетенции вышестоящего суда, а действия следователя, относящиеся к подсудности суда первой инстанции.

Оставление судом без рассмотрения доводов жалобы Д. и его защитника-адвоката Сильяновой Л.В. на действия следователя М. при производстве обысков в жилище Д. и Г. не соответствует требованиям ст.125 УПК РФ и в соответствии со ст.ст 389.16 п.2 и 389.22 ч.1 УПК РФ влечет отмену постановленного решения с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении жалобы заявителей, необходимо проверить изложенные в ней доводы на действия следователя относительно причинения при производстве вышеуказанных следственных действий ущерба их конституционным свободам, либо затруднения доступа к правосудию, а также устранить неясности в указании состава суда, кто является заявителем, и постановить соответствующее мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15 п.1, 389.16 п.2 и 389.22 ч.1 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Д. и его защитника - адвоката Сильяновой Л.В. удовлетворить.

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 6 июня 2016 года, которым прекращено производство по жалобе Д. и его защитника - адвоката Сильяновой Л.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя Фокинского МСО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области М. и на постановление от 26.05.2016 года, отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Брянского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Андрейкин