Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 30 июля 2014 года дело по апелляционным жалобам осужденного Белова Д.А. и в его защиту адвоката Лагеева В.Я. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 19 мая 2014 года, которым осужденному

Белову Денису Александровичу, ..............

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Лагеев В.Я. в интересах осужденного Белова Д.А., отбывающего наказание в Учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе адвокат Лагеев В.Я. в интересах осужденного Белова Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, несправедливым, незаконным, выводы не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Белов за время отбытия наказания администрацией учреждения характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускал, трудоустроен, имеет 14 поощрений, окончил ПУ №41, женат, имеет семью, поддерживает связь с родственниками. Также вину признал, в содеянном раскаялся, материального иска не имеет. При принятии решения судом не учтено мнение представителя администрации, прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный Белов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что положительно характеризуется администрацией учреждения, не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Суд в нарушение закона при отказе ему в условно-досрочном освобождении учел наличие прежней судимости. Кроме того, судом не учтено, что он после наложенного на него взыскания, получил 14 поощрений. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а апелляционные жалобы подлежащими отклонению.

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 28.06.2010 года Белов Д.А. осужден с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного Суда РФ от 05.02.2014 года по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п.«а, б» (по12 эпизодам), ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«а», ст.228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока наказания – 26.10. 2009 года; окончание срока – 25.05. 2016 года.

Осужденный Белов Д.А. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области с 08 сентября 2010 года, отбыл более 2/3 срока наказания.

В характеристике администрации учреждения ФКУ ИК-4 указано, что Белов Д.А. за время отбытия наказания допускал нарушения режима содержания, за что имел 1 дисциплинарное взыскание в СИЗО, имеет 14 поощрений. Трудоустроен к труду относится добросовестно, окончил ПУ №41. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Поддерживает связь с родственниками путем переписки. Вину в совершенном преступлении признал в ходе отбывания наказания. Имеет материальный иск на сумму 98055 рублей 00 копеек, удержано из заработной платы 4607, 60 рублей, добровольно погашено 8055 рублей. Остаток иска составляет 85392 рубля 40 копеек. Имеет конкретные положительные планы на будущее: вернуться домой, трудоустроиться, вести здоровый образ жизни. Администрация исправительного учреждения считает, что Белов Д.А. примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суд может сделать с учетом исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом критерием применения условно-досрочного освобождения осужденного должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исполнительной системы. Суд также должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшимся неотбытым срок наказания, предыдущие судимости, интервал между ними, возможности бытового и трудового устройства после освобождения и т.д.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, в судебном заседании установлено, что осужденный Белов Д.А. характеризуется положительно, имеет 14 поощрений.

Суд в полном объеме проверил доводы ходатайства осужденного, учел мнение прокурора и представителя администрации учреждения, проанализировал имеющиеся материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

При этом суд правильно сделал вывод, что наличие у Белова Д.А. положительной характеристики, поощрений по месту отбывания наказания, не может свидетельствовать о том, что он в достаточной мере перевоспитался и может быть освобожден от дальнейшего отбытия наказания.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления суда по доводам, приведенным в апелляционных жалобах.

Ссылка суда на наличие у осужденного судимости и наличие неотбытого срока наказания в размере более 2 лет подлежат исключению из постановления как необоснованные.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы осужденного Белова Д.А. и в его защиту адвоката Лагеева В.Я. оставить без удовлетворения.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 19 мая 2014 года в отношении Белова Дениса Александровича оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья