Апелляционное постановление № 22-1145/2015 от 25.02.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

  Судья Лучников А.А. Дело № 22-1145/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    г. Новосибирск 25 февраля 2015 г.

 Апелляционная инстанция по уголовным делам Новосибирского областного суда

 в составе:

 Судьи Паршуковой Е.В.,

 при секретаре Тепляковой Ю.Е.,

 с участием

 прокурора Соломатовой Т.М.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Гракова Ю.А. на постановление судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым осужденному Гракову <данные изъяты>   отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) дознавателя отдела полиции № <данные изъяты> по <адрес> ФИО3,

установила:

 постановлением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. осужденному Гракову Ю.А. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) дознавателя отдела полиции № <данные изъяты> по <адрес> ФИО3, выразившихся в не вынесении в установленные сроки процессуального решения по его заявлению о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), и не уведомлении Гракова Ю.А. о принятом решении.

 В обоснование выводов судья в постановлении указал, что дознавателем было принято процессуальное решение, соответствующее требованиям ч. 3 ст. 144 УПК РФ, материалы по заявлению Гракова Ю.А. о совершенном преступлении направлены для проверки начальнику отдела полиции № <данные изъяты> по <адрес>, о чем заявитель был уведомлен. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления Гракова Ю.А. допущено не было.

На постановление судьи осуждённым Граковым Ю.А. подана апелляционная жалоба,   в которой он просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, затрудняющего его доступ к правосудию как потерпевшего, направив материалы по его жалобе на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование указывает, что

 - постановление вынесено с нарушением требований ст.46 Конституции РФ, ст.125 УПК РФ;

 - судьей при рассмотрении жалобы не принято во внимание, что до настоящего времени он не уведомлен дознавателем о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГг., процессуальный документ ему не вручался, данный факт в судебном заседании не проверялся;

 - в нарушение требований ч. 3 ст.125 УПК РФ, при наличии его ходатайства об участии в судебном заседании, суд рассмотрел жалобу в его отсутствие, тем самым лишил его возможности довести до суда свою позицию по жалобе;

 - уведомления о переносе судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

 В суде апелляционной инстанции прокурор Соломатова Т.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая, что постановление судьи в отношении Гракова Ю.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

 Выслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба осужденного Гракова Ю.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Из представленных материалов следует, что

 - ДД.ММ.ГГГГг. в отдел полиции № <данные изъяты> по <адрес> поступило заявление Гракова Ю.А., которое было зарегистрировано КУПС № от ДД.ММ.ГГГГг. и передано для рассмотрения по существу дознавателю УУП ОУУП и ПДН ФИО3;

 -ДД.ММ.ГГГГг. дознавателем ФИО1 принято решение о возбуждении ходатайства перед начальником органа дознания отдел полиции № <данные изъяты> по <адрес> о продлении срока рассмотрения материала проверки по заявлению Гракова Ю.А. о преступлении;

 - ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдел полиции № <данные изъяты> по <адрес> срок проверки по сообщению Гракова Ю.А. продлен до 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 5);

 - ДД.ММ.ГГГГг. материалы проверки КУПС № от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению Гракова Ю.А. по факту высказывания в отношении него угроз направлены для приобщения к ранее направленному материалу в отдел полиции № <данные изъяты> по <адрес> (л.д. 99-101).

 Установив, что заявление Гракова Ю.А., поступившее в отдел полиции № <данные изъяты> по <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУПС за № № было направлено ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № <данные изъяты> по <адрес> для приобщения к ранее направленному материалу и рассмотрения по существу, по пояснениям дознавателя ФИО1 о принятом решении осужденный был уведомлен, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконными действий (бездействия) дознавателя отдела полиции № <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 и правильно отказал в удовлетворении требований осужденного Гракова Ю.А.

 Ссылки осужденного Гракова Ю.А. на отсутствие документов, подтверждающих его уведомление о принятом дознавателем ФИО1 решении, не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции. О нахождении в производстве различных отделов полиции <адрес> и <адрес>, в том числе в отделе полиции № <данные изъяты> по <адрес> материалов по заявлению Гракова Ю.А. об угрозах, высказанных ФИО2 о заражении его ВИЧ-инфекцией, осужденному было достоверно известно, о чем свидетельствует количество апелляционных жалоб, поступивших в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда по указанному вопросу.

 Несостоятельными являются и требования Гракова Ю.А. об отмене судебного решения в связи с неучастием осужденного в судебном заседании. По смыслу закона, вопрос об участии в судебном заседании лица, отбывающее наказание в виде лишения свободы, решается судом, который должен принимать меры для предоставления возможности довести до суда свою позицию путем подачи дополнений к жалобе, письменных объяснений, допуска адвоката или представителей. Как следует из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначая жалобу к слушанию, суд не признал обязательным участие осужденного, разъяснив последнему возможность довести свою позиции до суда иным способом (л.д.96). Получив указанные разъяснения ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо дополнений, ходатайств о допуске представителя осужденный не предоставил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие осужденного, суд постановил обжалуемое решение.

 Не уведомление Гракова Ю.А. об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, на что последний указывает в апелляционной жалобе, никак не повлияло на возможность реализации осужденным своих прав, в связи с чем основанием к отмене постановления суда также не является.

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо внесение изменений в судебное решение из представленных материалов не усматривается.

 Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

 постановление судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Гракова <данные изъяты> по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гракова Ю.А. - без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 Судья областного суда