Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционному представлению помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Рудых Д.Д. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2022 года. Этим постановлением удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённой Степанян Н.Г., родившейся Дата изъята в <адрес изъят>.

Заслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Братского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2014 года Степанян Н.Г. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Братского городского суда Иркутской области от 23 июня 2015 года Степанян Н.Г. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Братского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года (с учётом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 августа 2016 года, вынесенного в порядке ст. 10 УК РФ) Степанян Н.Г. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Степанян Н.Г. по приговорам от 10 февраля 2014 года и 23 июня 2015 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений Степанян Н.Г. назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 4 мая 2018 года Степанян Н.Г. переведена для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Начало срока наказания 9 ноября 2015 года, конец срока – 27 декабря 2024 года.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2022 года удовлетворено ходатайство осуждённой Степанян Н.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания: Степанян Н.Г. освобождена от отбывания лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев 24 дня.

В апелляционном представлении помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Рудых Д.Д. считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Приводит нормы уголовного закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов условно-досрочного освобождения осуждённых от отбывания наказания. Указывает, что несмотря на наличие большого количества поощрений, на Степанян Н.Г. дважды налагались взыскания за нарушение условий отбывания наказания: 18 июля 2019 года в виде водворения в штрафной изолятор; 15 мая 2021 года в виде устного выговора. Характер допущенных нарушений свидетельствуют о том, что цель формирования правопослушного поведения Степанян Н.Г. не достигнута. Просит постановление суда первой инстанции отменить; материал направить на новое судебное разбирательство.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Огородникова А.А. поддержала апелляционное представление, просила удовлетворить апелляционное представление.

Назначенная для защиты интересов осуждённой адвокат Фокина Н.В. возражала удовлетворению апелляционного постановления, полагала постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению, а постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осуждённого, его отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию, сведения о возмещении причинённого ущерба, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Постановление суда первой инстанции указанным нормам уголовного закона не соответствует.

Так, вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения Степанян Н.Г. сделан на основании её положительной характеристике со стороны администрации колонии, сведений о погашении исков, 11 поощрениях при наличии двух взысканий, который сняты и погашены истечением сроков. Суд апелляционной инстанции, изучив сведения о поведении осуждённой Степанян Н.Г., по конкретному материалу не может считать обоснованным вывод суда о том, что Степанян Н.Г. твёрдо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой Степанян Н.Г. действительно характеризуется положительно. Согласно характеристике Степанян Н.Г. трудоустроена, принимает участие в общественной жизни колонии-поселения на меры воспитательного характера, получила профессию машиниста котельных установок, исковые требования погасила, имеет 11 поощрений и два взыскания, которые сняты и погашены. Однако оценка поведения Степанян Н.Г. за весь период отбывания наказания не может свидетельствовать о том, что цель формирования полностью правопослушного поведения Степанян Н.Г. достигнута, и при условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания лишения свободы она не совершит новые преступления.

Из судебного материала следует, что Степанян Н.Г. отбывает лишение свободы по трём приговорам Братского городского суда Иркутской области, одним из которых она осуждена за убийство. Несмотря на то, что два наложенных на Степанян Н.Г. взыскания сняты и погашены, характер и время допущенных нарушений условий отбывания наказания, опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания лишения свободы осуждённой.

18 июля 2019 года на Степанян Н.Г. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за употребление нецензурных (жаргонных) слов и использовании в речи клички в отношении людей.

15 мая 2021 года, то есть менее чем за полгода до обращения с ходатайством Степанян Н.Г. объявлен устный выговор за то, что она занавесила спальное место, оборудовала спальное место на производственном объекте.

Таким образом, находясь в колонии-поселении в период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении, Степанян Н.Г. дважды нарушила установленный порядок отбывания лишения свободы. Эти обстоятельства, наряду с характером совершённых преступлений, не могут свидетельствовать о достижении той степени исправления осуждённой, при которой возможно её условно-досрочное освобождение от отбывания назначенного приговорами наказания. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в настоящее время Степанян Н.Г. может совершить новые преступления. Поэтому постановление суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием фактических обстоятельств по материалу выводам судебного решения. Допущенное судом первой инстанции нарушение подлежит устранению путём вынесения нового судебного решения без направления материала на новое разбирательство.

Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.16, 389.23, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2022 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Степанян Н.Г. отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства осуждённой Степанян Н.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>). Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Иванов

Копия верна: судья Е.В. Иванов