Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Панжиной В.А., с участием прокурора отдела прокуратуры ... Медведевой И.А., адвоката Закарьяевой Г.И., осужденной Поповой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Поповой А.А. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2015 г., которым ходатайство осужденной

Поповой Анны Анатольевны, ... рождения, уроженки ...,

об отсрочке исполнения приговора Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 октября 2014 г., оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения осужденной Поповой А.А. и выступление адвоката Закарьяевой Г.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 октября 2014 г. Попова А.А. осуждена по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

... осужденная Попова А.А., в соответствии с нормой ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, обратилась в Ахтубинский районный суд Астраханской области с ходатайством об отсрочке, до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста, отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2015 г. указанной выше ходатайство осужденной Поповой А.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Попова А.А., ставит вопрос об отмене постановления, ввиду его несправедливости. В обоснование своей жалобы указывает, что суд не принял во внимание, тот факт, что с освобождением из мест лишения свободы, ее отца она изменила свой образ жизни, осознала содеянное. Также обращает внимание, что она содержится в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по ... с ..., и за время пребывания там, характеризуется только с положительной стороны, что говорит о ее исправлении. Кроме того, за последние два месяца, до того как она была взята под стражу, нареканий со стороны органов опеки и попечительства не было. Доказательств, что она не ухаживала за ребенком не представлено, наоборот, она при необходимости обращалась в медицинские учреждения, ребенок всегда был чист и опрятно одет, о чем подтверждают её соседи, характеристика, данная администрацией ..., также является положительной. Обращает внимание, что она, является матерью-одиночкой, и желает сама воспитывать свою дочь, временный опекун – П.М.А.... не сможет заменить мать, кроме того, она находится в положении и ей трудно будет воспитывать двоих детей. Также просит учесть престарелый возраст её отца .... На основании изложенного просит её ходатайство удовлетворить, применить к ней положения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и предоставить ей возможность самой воспитывать свою дочь, отсрочив назначенное ей наказание, в виде лишения свободы, до достижения дочери четырнадцатилетнего возраста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд, находит постановления суда не подлежащими отмене или изменению.

В силу ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденной женщине имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211 Уголовного кодекса Российской Федерации, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине и её поведении. Наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет автоматического применения судом положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации по соответствующему ходатайству в отношении осужденной женщины, имеющей малолетнего ребенка, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Данные обстоятельства были учтены и исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в постановлении суда, при решении им вопроса о целесообразности применения осужденной Поповой А.А. отсрочки наказания.

Как видно из представленных материалов, отсутствие матери Поповой А.А., обусловлено совершением ею, как видно из приговора, умышленного тяжкого преступления против личности, имеющее повышенную общественную опасность, последствием которого, явилось наказание и определенные неудобства в воспитании ребенка, связанные с необходимостью отбывания осужденной назначенного ей судом наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с исследованными в судебном заседании апелляционной инстанции характеристиками - Попова А.А. соседями и администрацией СИЗО-... УФСИН России по ... характеризуется положительно, согласно представленных сведений заместителем директора ... «Центр социальной поддержки населения ...» Попова А.А. состояла на учете в секторе по работе с семьей с 14 марта 2014 г в категории семьи, находящейся в социально опасном положении, по месту проживания характеризовалась отрицательно, не работала, злоупотребляла спиртными напитками, ненадлежащим образом осуществляла уход за дочерью, был инициирован сбор материала на ограничение Поповой А.А. в родительских правах в отношении П.А.Р., однако с августа 2014 г. отец стал контролировать её образ жизни и поведение, оказывал помощь в налаживании быта, создании необходимых условий для проживания и развития ребенка. Попова А.А. прошла кодировку от алкогольной зависимости, зарегистрировалась в центре занятости населения, получила направление на учебу. Нареканий и сведений о ненадлежащем исполнении Поповой А.А. родительских обязанностей в их адрес не поступало. С учета в секторе по работе с семьей семья Поповой А.А. была снята в связи с заключением последней под стражу. На это же указано и в сообщении ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Однако указанные выше меры контроля, принятые со стороны отца осужденной, как видно из материалов дела, хотя и повлияли положительно на поведение Поповой А.А., вместе с тем, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни Поповой А.А. на свободе, анализа данных о ей самой и её поведении до этого, являются недостаточно убедительными, позволяющими суд прийти к выводу о правомерном поведении осужденной в период отсрочки и о возможности её исправления без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Согласно представленной в суд ... характеристики УУП ОМВД России по ...К.Л.В. - Попова А.А. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, в её адрес неоднократно поступали жалобы от жителей поселков ...

За нарушение общественного порядка и злоупотребление спиртными напитками, она привлекалась к административной ответственности, имела приводы в полицию, по характеру дерзкая, склонна к физическому насилию.

Как вытекает из материалов дела и сообщения ИЦ УМВД России по ..., ..., в период нахождения Поповой А.А. под подпиской о невыезде и надлежащем её поведении, она совершила мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, за что была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.

Доводы же, указанные в апелляционной жалобе, о положительных характеризующих данных на осужденную, о положительном влиянии на её поведение отца, отсутствие за последние два месяца, до того как она была взята под стражу, нареканий со стороны органов опеки и попечительства, а также о том, что до заключения её под стражу она исполняла все обязательства по уходу и содержанию ребенка, возраст отца и беременность её сестры, сами по себе не являются безусловным основанием для предоставления ей отсрочки отбывания наказания.

Как видно из приговора и определения суда апелляционной инстанции, при назначении осужденной Поповой А.А. наказания, судами было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, а так же наличие у ней малолетнего ребенка, который в соответствии с материалами дела, в настоящее время находится под предварительной опекой П.М.А...., которая, согласно справке МО «...», проживает совместно с матерью П.Т.В.... и братом П.П.А...., которые не лишены возможности, при необходимости, оказать П.М.А. помощь в воспитании малолетней дочери осужденной.

При таких обстоятельствах, учитывая их и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, обстоятельства его совершения и её мнение, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отсрочки осужденной отбывания наказания до достижения её ребенком возраста 14 лет, отказав в удовлетворении соответствующего ходатайства осужденной.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается. В суде осужденная Попова А.А., отводов участникам судебного заседания,не заявляла.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2015 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Поповой Анны Анатольевны, об отсрочке исполнения приговора Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 октября 2014 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Поповой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий - Н.Э. Маревский