Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Ясненского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2021 года в отношении осужденной ФИО1.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения адвоката Скворцовой О.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2020 года

ФИО1, родившаяся (дата) в поселке (адрес), ***, ***, ***, зарегистрированная по адресу: (адрес), проживающая по адресу: (адрес),

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10% заработка.

Начальник Ясненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес)Ч.Е.В. обратилась в Ясненский районный суд (адрес) с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2021 года представление удовлетворено, не отбытый срок исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворяя представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, суд указал в постановлении, что ФИО1 является злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ, своим поведением не доказала исправления.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласилась с принятым решением, считая его суровым.

Просит смягчить назначенное наказание, назначив отбывание наказание в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель просит постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной жалобы приходит к следующему решению.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч.ч. 1-3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Как следует из представленного материала, (дата) было вынесено предупреждение №1 о замене исправительных работ более строгим видом наказания за не обращение по поводу трудоустройства в ООО «ТЭР» по выданному УИИ предписанию в период с (дата) по (дата) без уважительной причины.

Согласно выданному УИИ предписанию, ФИО2 надлежало явиться для трудоустройства в ООО «ТЭР» (дата) к 14-00 часам.

Из объяснения ФИО1 от (дата) следует, что она не обратилась (дата) в ООО «ТЭР» по поводу трудоустройства, без уважительной причины, поскольку выехала на постоянное место жительства в (адрес), о чем не поставила в известность сотрудников УИИ.

(дата) ФИО1 выдано повторное предписание о явке для трудоустройства в ООО «ТЭР» (дата) к 14-00 часам.

(дата) ФИО1 было вынесено предупреждение №, повторно разъяснены последствия нарушения порядка и условий отбывания наказания.

(дата) ФИО1 было вынесено предупреждение № о замене обязательных работ (исправительных работ) более строгим видом наказания, повторно разъяснены последствия нарушения порядка и условий отбывания наказания.

(дата) ФИО1 выдано предписание о явке для трудоустройства в ООО «ТЭР» (дата) к 08-00 часам.

(дата) ФИО1 выдано предписание о явке для трудоустройства в ООО «ТЭР» (дата) в 08-00 часам.

До настоящего времени осужденная ФИО1 для трудоустройства по выданному повторно предписанию УИИ в ООО «ТЭР» не явилась.

Таким образом, после проведения с осужденной профилактической работы, ФИО1 должных выводов не сделал и вновь нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденная ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору, в связи с чем суд и заменил ей назначенное наказание на реальное лишение свободы.

Кроме того, суд убедился в том, что ФИО1, несмотря на вынесенные предупреждения о возможности замены наказания, продолжила уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ, в филиал уголовно-исполнительной инспекции не являлась без уважительных причин, к работе своевременно не приступила.

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложил в постановлении, поэтому суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Определяя вид исправительного учреждения, суд первой инстанции обоснованно учел, что ФИО1 осуждена за умышленное преступление небольшой тяжести, совершенное в период не снятой и не погашенной судимости, отбывала наказание за аналогичное преступление, и при таких обстоятельствах, ей должно быть назначено лишение свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, а не в колонии-поселении.

Представление инспекции рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, когда осужденная ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ злостно уклонилась, суд апелляционной инстанции находит решение суда о замене ей указанного наказания лишением свободы законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ясненского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Чернова