Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Заниной И.В., предоставившей ордер <.......> от <.......>, удостоверение <.......> от <.......>,

защитника – адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области Донцовой О.Н., предоставившей ордер <.......> от <.......>, удостоверение <.......> от <.......>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 мая 2017 года апелляционное представление помощника прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области Михайловской –Ярковой Н.И. на приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <.......>, которым:

Рахимов a16 ранее судимый:

18.03. 2016 года Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <.......>. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <.......> года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Хисамутдинов a17, юридически не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Но основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением исполнения обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот же орган.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выступление адвокатов Донцовой О.Н., Заниной И.В., не возражавших против доводов апелляционного представления помощника прокурора; мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о наличии судимости у Хисамутдинова Р.Р., ссылку на ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении осужденных – назначение наказания при рецидиве преступления; в резолютивной части приговора изменить имя отчество Рахимова А.Р. на a18 при избрании меры пресечения, исключить указание на назначение наказания Рахимову А.Р. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в исправительной колонии общего режима; в остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора удовлетворить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов А.Р., Хисамутдинов Р.Р. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц с причинением материального ущерба <.......>» в сумме <.......> рублей.

Преступление ими совершено 15 января 2017 года в с<.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Рахимов А.Р., Хисамутдинов Р.Р. вину признали полностью.

Уголовное дело судом по ходатайству осужденных рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области Михайловская –Яркова Н.И., не оспаривая выводы о виновности и квалификации действий осужденных Рахимова А.Р., Хисамутдинова Р.Р., считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что во вводной части приговора указано, что Хисамутдинов Р.Р. юридически не судим, однако в описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида наказания в нарушении ст. 307 УКПК РФ имеется ссылка на погашенную судимость. В описательно-мотивировочной части приговора имеется ссылка на ч.3 ст. 68 УК РФ-назначение наказания при любом виде рецидива, тогда как у осужденных отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора при избрании меры пресечения допущена ошибка в написании имени Рахимова и указано Радис Ринатович. Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о наличии судимости у Хисамутдинова Р.Р., ссылку на ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении осужденных – назначение наказания при рецидиве преступления; в резолютивной части приговора изменить имя отчество Рахимова А.Р. на a19 при избрании меры пресечения.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления помощника прокурора, суд апелляционной инстанции находит следующее.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение Рахимова А.Р., Хисамутдинова Р.Р. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановил по делу обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно - процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке.

Правовая оценка действиям осужденных судом дана правильная, квалификация содеянных Рахимова А.Р., Хисамутдинова Р.Р. в приговоре мотивирована.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не установлено.

Наказание Рахимову А.Р. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы и Хисамутдинову Р.А. п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о их личностях, характеризующихся посредственно; обстоятельств, смягчающих их наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явок с повинной, активное способствование расследованию раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления помощника прокурора следует признать обоснованными.

В соответствие со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора суд указал на отсутствие у Хисамутдинова Р.Р. судимости.

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида наказания Хисамутдинову Р.Р. в нарушении ст. 307 УПК РФ имеется ссылка на погашенную судимость.

В описательно-мотивировочной части приговора имеется ссылка на ч.3 ст. 68 УК РФ-назначение наказания при любом виде рецидива, однако у осужденных отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора при избрании меры пресечения допущена ошибка в написании имени Рахимова и указано a20, тогда как согласно материалов дела, его имя отчество значится a21.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о наличии судимости у Хисамутдинова Р.Р.; исключить указание суда на ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении осужденных Хисамутдинова Р.Р., Рахимова А.Р., как излишнее; в резолютивной части приговора изменить имя отчество Рахимова А.Р. на a22 при избрании меры пресечения.

Данные изменения не повлияли на размер наказания, назначенного осужденным, оно является соразмерным содеянному осужденными, справедливым.

В остальной части приговор надлежит оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 15 марта 2017 года в отношении Рахимова a23, Хисамутдинова a24 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о наличии судимости у Хисамутдинова a25; исключить указание суда на ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении Рахимова a26, Хисамутдинова a27; в резолютивной части приговора изменить имя отчество Рахимова А.Р. на a29 Рахимов при избрании меры пресечения.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области Михайловской –Ярковой Н.И. удовлетворить.

Судья Тюменского областного суда: Л.П. Беспятова.