Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 17 января 2019 года апелляционную жалобу осужденного Азарапина Э.А. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 ноября 2018 года, которым

представление начальника ФКУ ИК<...> УФСИН России по Омской области А.Н.В., а также ходатайство осужденного Азарапина Э. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - оставлены без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденного Азарапина Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савруна К.Н., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя - адвоката Бейсенова А.Х., возражавших на доводы жалобы осужденного, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Омска от 14.05.2015, с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 27.07.2015, Азарапин Э.А. осужден по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, п.п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В счет компенсации морального вреда с Азарапина Э.А. в пользу Потерпевший №2 взыскано – 250 000 рублей, в пользу Потерпевший №1-200 000 рублей, солидарно с Азарапина Э.А. и Ф.И.О. взыскано в счет возмещения затрат на лечение в пользу Потерпевший № 1 – 4 412, 70 рублей, в пользу Омского филиала ОАО «РОСНО - МС» - 113 307,50 рублей, в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой представителю адвокату Бейсенову А.Х. в пользу Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – 20 000 рублей.

Начало срока наказания – 22.12.2014, окончание срока – 08.03.2020.

19.06.2018 в Куйбышевский районный суд г.Омска поступило представление начальника ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области А.Н.В., а также ходатайство осужденного Азарапина Э.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По итогам рассмотрения представления начальника ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области А.Н.В., а также ходатайства осужденного Азарапина Э.А. судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Азарапин Э.А. полагает, что постановление суда подлежит отмене, а представление начальника ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области, а также его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат удовлетворению, по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд принял решение с нарушением уголовного и уголовно – процессуального закона, судом были исследованы доказательства поверхностно и формально, что повлияло на выводы суда, нарушило его право на справедливое судебное разбирательство и на равенство сторон; отмечает, что в обоснование принятого решения суд указал, что он только становится на путь исправления, не трудоустроен и не изъявлял желание трудоустроиться, не предпринимал должных мер к возмещению вреда, сослался на наличие у него одного взыскания, при этом не принял во внимание и не дал должной оценки тому, что он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, взыскание он получил более полутора лет назад в СИЗО г. Омска за нарушение формы одежды, которое им погашено досрочно поощрением, в материалах личного дела имеется его заявление, написанное в 2015 году на прием к начальнику ИК-<...> относительно его трудоустройства, что удержание денежных средств по исполнительным листам производится из оставшейся суммы, после всех произведенных с осужденного удержаний в счет возмещения расходов по содержанию, подоходного налога и иных обязательных отчислений, поэтому на его лицевом счете в период с сентября 2017 по август 2018 года сумма денежных средств, которой он мог распоряжаться для приобретения продуктов питания, необходимых нательных вещей и средств гигиены не превышала 50 000 рублей, он не имел дохода в размере 106 565, 61 рублей как указал суд, при этом в указанный период времени с его лицевого счета в пользу потерпевших было удержано около 28 000 рублей, что подтверждается копиями его лицевого счета, в связи с его обращением в Омский областной суд на чрезмерность суммы исковых требований, он не мог повлиять на отзыв исполнительных документов, он ежемесячно, добровольно пишет заявление об удержании с его лицевого счета денежных средств для досрочного погашения иска, но в силу того, что сумма иска в десятки раз превышает его доход, он не может погасить иск в полном объеме, что согласно руководящим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ, является объективными причинами, по которым суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, кроме того, в судебном заседании он пояснял, что его родители нуждаются в его материальной поддержке, поскольку его отец является инвалидом, а мать – пенсионером, что судом не было принято во внимание, суд не учел, какое влияние может оказать назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а задавал вопросы о прохождении им службы в армии и о написании им писем потерпевшим, тем самым вышел за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 252 УПК РФ. Автор жалобы, настаивая, что решение суда не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, просит его отменить, представление начальника ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области, а также его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ К.А.И., просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Азарапина Э.А., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

На основании ч.4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При рассмотрении ходатайства осужденного Азарапина Э.А., представления администрации исправительного учреждения, указанные требования закона судом были соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в полной мере учтены данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также приняты во внимание мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены не отбытого наказания более мягким, прокурора, потерпевшего, представителя потерпевшего, возражавших против удовлетворения ходатайства и представления, поскольку осужденным не предпринято достаточных мер к возмещению причиненного преступлением вреда.

Так из представленных материалов усматривается, что осужденный Азарапин Э.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для решения вопроса о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания; характеризуется осужденный положительно, за весь период отбывания наказания за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях 7 раз поощрялся администрацией ИУ в 2016, 2017 и 2018 году, Вместе с тем, за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный имел 1 взыскание, полученное 03.05.2017 и снятое досрочно поощрением 02.10.2017.

С 01.09.2017 Азарапин Э.А. трудоустроен по специальности в электроцех на должность «обмотчик элементов электромашин», после переведен электриком по ремонту и обслуживанию электрооборудования, где работает по настоящее время, к труду относится добросовестно. С 08.12.2016 отбывает наказание в облегченных условиях. На профилактических учетах не состоял и не состоит. Согласно приговору суда вину не признал, однако после проведения индивидуально - профилактических бесед свое отношение к совершенному преступлению изменил, вину в настоящее время признает полностью, в содеянном раскаивается.

Однако, выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, его добросовестное отношение к труду, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

Наличие у осужденного семи поощрений, полученных в 2016, 2017 и 2018 годах, проведение с ним 13.10.2016 профилактической беседы, а также допущенное им однократное нарушение порядка отбывания наказания, вопреки мнению осужденного, свидетельствует о его нестабильно – положительном поведении даже в условиях постоянного контроля за ним.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает правильным вывод суда о том, что поведение осужденного в условиях исправительного учреждения не является стабильно положительным и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, как указывалось выше, одним из условий для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, является возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, что по данному делу осужденным не выполнено.

Согласно приговору суда, с Азарапина Э.А. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №2 взыскано 270 000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - 250 000 рублей. Солидарно с Азарапина Э.А. и Ф.И.О. в счет возмещения затрат на лечение в пользу Потерпевший №1 взыскано 4 412,70 рублей, в пользу Омского филиала ОАО «РОСНО-МС» - 113 307,50 рублей, в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевших - адвоката Бейсенова А.Х., в пользу Потерпевший №2 и Потерпевший №1 - 20 000 рублей.

В бухгалтерию ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области поступили исполнительные листы на общую сумму 807 276,45 рублей.

В период с 18.09.2015 по 28.04.2017 по исполнительным документам удержано 2 811,20 рублей, из которых 400 рублей по заявлению осужденного о досрочном возмещении иска. 28.04.2017 исполнительные листы были оправлены в ССП ОАО г. Омска в связи с убытием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. По прибытию обратно в ИК-<...> 29.05.2017 исполнительные листы не вернулись. По запросу бухгалтерии ИК-<...> от 22.05.2018 в УФССП России по Омской области о предоставлении исполнительных документов по месту отбывания наказания поступили два исполнительных листа на общую сумму 494 412,70 рублей. В период с июля 2018 удержано 13 109 рублей.

Согласно сведениям бухгалтерии ФКУ ИК - <...> УФСИН России по Омской области от 26.09.2018, за период с 2015 по 2018 с осужденного Азарапина Э.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 удержано 7 235,11 рублей, остаток задолженности 216 452,31 рубль; в пользу потерпевшего Потерпевший №2 удержано 7 235,11 рублей, остаток задолженности 262 039,61 рубль (л.д.84).

При этом из материалов дела следует, что Азарапин Э.А. имел возможность возместить причиненный вред в большем размере.

Так, из справки о доходах на имя Азарапина Э.А. от 26.09.2018 (л.д.82) следует, что за период с 2016 по 2018 год осужденный получил доход в размере 106 565,61 рублей (за 2016 год заработал 301,76 рублей, за период с сентября по декабрь 2017 года - 23 278,69 рублей; за период с января по август 2018 года - 82 985,16 рублей).

Вместе с тем, Азарапин Э.А. выплатил ущерб потерпевшим лишь на сумму 15 920,78 рублей, что указывает на отсутствие стремления у осужденного возмещать добровольно причиненный вред и лишь его желание формально соблюсти условия, предусмотренные ч.4 ст. 80 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для замены Азарапину Э.А. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, объективно основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания и отвечает требованиям уголовного закона.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе о том, что отзыв исполнительного листа произошел не по его вине, и, что он не имел возможности погашать исковые требования в большем размере по причине удержания из заработной платы денежных средств для возмещения расходов по его содержанию, не могут быть признаны состоятельными.

Так, возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.2 ст. 107 УИК РФ).

Отзыв исполнительного документа из бухгалтерии исправительного учреждения, где Азарапин Э.А. отбывал наказание, в связи с его дальнейшим переводом в другое учреждение системы УФСИН, не освобождало осужденного от обязанности исполнить приговор суда в части гражданских исков, поскольку Азарапин Э.А., достоверно знал о том, что такое решение имеется, однако должных мер к возмещению ущерба он не принимал. При этом следует отметить, что осужденный не работал вплоть до 01.09.2017 и желания трудоустроиться не изъявлял, и лишь ближе к наступлению срока, дающего право на замену наказания, опять же с целью соблюдения условий, предусмотренных ч.4 ст. 80 УК РФ, он начал свою трудовую деятельность, что также не свидетельствует о деятельном раскаянии Азарапина Э.А. в содеянном, и о его устойчивом стремлении к исправлению.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Азарапина Э.А. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием отмены либо изменения постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 ноября 2018 года, которым оставлены без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области А.Н.В., ходатайство осужденного Азарапина Э. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Бондаренко