Апелляционное постановление № 22-1150 от 30.07.2014 Брянского областного суда (Брянская область)

 .................. Дело №22- 1150 (2014)

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г.Брянск 30 июля 2014 года

 Брянский областной суд в составе:

 председательствующего Ольховой Н.Б.

 при секретаре Дубининой О.И.

 с участием:

 заявителя В.В.Ф.,

 прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.

 рассмотрел в судебном заседании 30 июля 2014 года дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Трубчевского района Брянской области Чернобаева А.А. на постановление Трубчевского районного суда Брянской области от 03 июня 2014 года, которым

 постановление следователя-криминалиста Трубчевского МСО СУ СК РФ по Брянской области от 29 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче разрешения на эксгумацию и проведении генотипической экспертизы за счет В.В.Ф.

 признано незаконным.

 Заслушав заявителя В.В.Ф., просившей постановление оставить без изменения, мнение прокурора Кондрат И.С., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, суд

 У С Т А Н О В И Л:

 Заявитель В.В.Ф. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя-криминалиста Трубчевского МСО СУ СК РФ по Брянской области от 29 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства о выдаче разрешения на эксгумацию и проведении генотипической экспертизы. Просила обязать Трубчевский МСО СУ СК РФ по Брянской области выдать разрешение на эксгумацию трупа неустановленного мужчины и проведение генотипической экспертизы за ее счет.

 Суд признал постановление следователя от 29.08.2012 года необоснованным и незаконным, указав, что нарушены требования ч.3 ст.178 УПК РФ, поскольку В.В.Ф. не уведомлена об эксгумации трупа, не устранены противоречия в результатах экспертиз об идентификации найденного 19.04.2010 года в реке «Д.» трупа неизвестного мужчины.

 В апелляционном представлении заместитель прокурора Трубчевского района Брянской области Чернобаев А.А. считает постановление суда незаконным, постановленным с нарушениями уголовно-процессуального закона. Утверждает, что судом не указаны нарушения, допущенные следователем ФИО2. Кроме того, судом не истребованы материалы уголовного дела, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Также, вопреки ч.3 ст.125 УПК РФ судебное заседание по жалобе проведено без участия руководителя Трубчевского МСО СУ СК России по Брянской области, следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, уведомления о судебном разбирательстве указанным лицам не направлялись. Просит постановление суда отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение.

 Руководитель Трубчевского МСО СУ СК РФ по Брянской области ФИО1 апелляционное представление заместителя прокурора Трубчевского района Брянской области Чернобаева А.А. поддержал. Также указал на незаконность постановления суда, рассмотрение дела судом с нарушением ч.3 ст.125 УПК РФ.

 В возражении на апелляционное представление заявитель В.В.Ф. считает изложенные доводы необоснованными. Суд с учетом всех обстоятельств дела обоснованно пришел к выводу о нарушении ее конституционных прав в ходе предварительного следствия и вынес законное постановление о признании незаконным постановления следователя ФИО2 от 29.08.2012 года. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, суд апелляционной инстанции в соответствии с п.8 ст.389.20 УПК РФ находит постановление суда подлежащим отмене, производство по жалобе – прекращению, апелляционное представление - отклонению.

 Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

 Таким образом, данная норма закона предусматривает, что обжалованию подлежат решения следователя, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

 Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства В.В.Ф. о выдаче разрешения на эксгумацию и проведении генотипической экспертизы не является предметом судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя, не ограничивает ее доступ к правосудию.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда отменить, производство по жалобе заявительницы В.В.Ф. прекратить.

 Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

 П О С Т А Н О В И Л:

 Апелляционное представление заместителя прокурора Трубчевского района Брянской области Чернобаева А.А. оставить без удовлетворения.

 Постановление Трубчевского районного суда Брянской области от 03 июня 2014 года по жалобе заявителя В.В.Ф. о признании незаконным постановления следователя-криминалиста Трубчевского МСО СУ СК РФ по Брянской области от 29 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства о выдаче разрешения на эксгумацию и проведении генотипической экспертизы отменить, производство по жалобе прекратить.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

 Судья