Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Карпачева А.И. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 20 июля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Карпачева Александра Ивановича, <данные изъяты>

о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы, выступления: осужденного Карпачева А.И., поддержавшего апелляционную жалобу; прокурора Матросовой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Карпачев А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по приговору Белгородского областного суда от 27.02.2006, постановленному с участием присяжных заседателей, по ст.108 ч.1, ст.105 ч.2 п.п. «д,ж,к», ст.105 ч.1,ст.30 ч.3- ст.105 ч.2 п.п.»д,к» УК РФ к наказанию в виде 22 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания -27.03.2005, окончание срока-26.03.2027.

Карпачев А.И. обратился в Свердловский районный суд г.Белгорода с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- в виде принудительных работ. Ходатайство обосновал тем, что пересмотрел взгляды на жизнь, раскаялся, добросовестно трудится, поощряется, имеет свой дом для проживания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Карпачев А.И. не соглашается с постановлением суда. Считает, что основным критерием является возмещение вреда от преступления, а у него исполнительных листов нет. Его ходатайство поддержала администрация ИУ. В период отбывания наказания он обучался, получил 6 профессий, необоснованными считает указание суда в постановлении, что вину он признает лишь для того, чтобы получить снисхождение, свое преступное прошлое не осуждает и не исключает в случае освобождения дальнейшего противозаконного образа жизни. Просит отменить постановление суда и заменить ему наказания более мягким –в виде принудительных работ.

Исследовав представленные в материалах доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, что предусматривает ст.80 УК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства осужденного, суд первой инстанции руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, мотивировал свое решение, учел фактически отбытое Карпачевым А.И. наказание, его поведение в период отбывания наказания, позицию представителя администрации ИК-5, поддержавшего характеристику осужденного от администрации ИК, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Из представленных администрацией исправительного учреждения материалов следует, что Карпачев А.И. осужден приговором Белгородского областного суда от 27.02.2006, постановленному с участием присяжных заседателей, по ст.108 ч.1, ст.105 ч.2 п.п. «д,ж,к», ст.105 ч.1,ст.30 ч.3- ст.105 ч.2 п.п.»д,к» УК РФ к наказанию в виде 22 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ИК-5 отбывает наказание с 21.03.2006, до этого с содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания на осужденного было наложено 38 взысканий, получено 9 поощрений.

ИК-5 характеризует Карпачева А.И. как лицо, стремящееся встать на путь исправления. Он трудится в цеху по пошиву одежды, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся, но работы по благоустройству территории ИК выполняет безынициативно. Не создает конфликтных ситуаций, участвует в общественной жизни коллектива осужденных, но не делает правильных выводов из воспитательных мероприятий.

Вину признает, связь с родственниками поддерживает, не состоит на профучетах, исковых обязательств не имеет. Получил за весь период отбывания наказания 38 взысканий и 9 поощрений. Все взыскания погашены.

При этом в 2008 Карпачев был переведен в строгие условия отбывания наказания за хранение и использование неразрешенного предмета, в 2011 году возвращен в обычные условия отбывания наказания.

Анализ данных о поведении Карпачева А.И. в течение всего периода отбывания им наказания по приговору в виде лишения свободы и его отношения к труду свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции, о нецелесообразности замены ему наказания более мягким.

В психологической характеристике делается вывод о преждевременности замены Карпачеву А.И. наказания более мягким.

Из анализа поведения Карпачева за более чем 15 лет отбывания наказания видно, что только в последние полтора года он действительно стремится исправиться, добросовестно трудится, получает регулярно поощрения, не нарушает режима отбывания наказания.

Возмещение вреда от преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы, является одним из условий для замены осужденному наказания более мягким, но не единственным, а решение о замене наказания более мягким принимается судом при формировании вывода о возможности достижения целей наказания без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. К тому же, согласно приговору, исковые требования в уголовном процессе не рассматривались, сведений о добровольном инициативном возмещении со стороны Карпачева вреда потерпевшим не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные о поведении Карпачева А.И. за весь период отбывания им наказания не позволяют прийти к убеждению о возможности его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Довод Карпачева А.И. в апелляционной жалобе о необоснованном указании в постановлении на его мнимое признание вины и отношение к преступному прошлому несостоятелен. Эти суждения являются выводами не суда, а данными из характеристики осужденного из ИК-5.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Карпачева А.И. о замене ему наказания более мягким, Апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, ст. ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда Белгородской области от 20 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Карпачева Александра Ивановича о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда присяжных Белгородского областного суда от 27.02.2006 более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карпачева А.И.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (г.Саратов, ул. Московская.д.55).

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья - подпись П.П.Кондрашов

<данные изъяты>

Определение16.09.2021