Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Григорьева А.С. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 13 октября 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Григорьева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав выступления осужденного Григорьева А.С. и адвоката Орлова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Персидской Н.С. об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного, суд

у с т а н о в и л:

по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.С. осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Григорьев А.С. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение.

Судом по ходатайству осужденного Григорьева А.С. принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев А.С., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, заявленное им ходатайство удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда опровергаются материалами его личного дела и представленной в суд характеристикой. Указывает, что не имеет взысканий, никогда не характеризовался отрицательно, трудоустроен и работает добровольно, бережно относится к работе, профессия и работа ему нравятся. Ссылается на то, что участвует в кружках самодеятельности, в которых имеет грамоты. Полагает, что выполнение им обязанностей трудиться и добросовестно относиться к труду свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления. Он содержится в обычных условиях, потому что ещё не успел перевестись на облегченные условия отбывания наказания. Он имеет намерение получать новые профессии и поощрения на протяжении всего срока отбывания наказания. Обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения характеризует его с положительной стороны.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2014 № 4 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

По смыслу закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

Осужденный Григорьев А.С. отбыл более одной трети срока наказания, что дает ему право ходатайствовать об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение.

Оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного Григорьева А.С., суд пришел к выводу о преждевременности перевода осужденного в колонию-поселение, поскольку за весь период отбывания наказания его поведение носило удовлетворительный характер, осужденный положительно характеризуется с ДД.ММ.ГГГГ, его поведение не характеризуется стремлением получения большего числа поощрений, постигать новые профессии, заниматься вне трудовой деятельностью.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения осужденному Григорьеву А.С.

Как следует из представленных материалов, осужденный Григорьев А.С. за весь период отбывания наказания, который составляет более трех лет, имел одно взыскание в виде устного выговора за нарушение формы одежды, снятое досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.С. трудоустроен на швейном участке, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. За добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях имеет четыре поощрения. Посещает мероприятия воспитательного характера, награжден грамотой за 3-е место в турнире по настольному теннису. На меры индивидуального или коллективного воздействия реагирует правильно. В отношениях с представителями администрации исправительного учреждения вежлив. Состоит в кружке по настольному теннису, посещает библиотеку. Занимает нейтральное положение в коллективе, конфликтных ситуаций не создает. Вину в совершенном преступлении признал. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, перевод в колонию-поселение по мнению администрации исправительного учреждения целесообразен (л.м. №).

Участвовавшие в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор не возражали по поводу удовлетворения ходатайства осужденного.

Вывод суда о том, что Григорьев А.С. характеризуется положительно с ДД.ММ.ГГГГ не основан на представленных материалах, из которых усматривается, что после досрочного снятия взыскания ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях администрацией исправительного учреждения он только поощрялся.

Несостоятельным является утверждение суда о необходимости освоения осужденным новых профессий, поскольку только с положительной стороны можно оценить получение осужденным за период отбывания наказания одной профессии, при условии добросовестного отношения к труду, систематического повышения своего профессионального мастерства с целью достижения более высоких результатов своей деятельности.

Таким образом, поскольку за весь период отбывания наказания осужденным Григорьевым А.С. не допущено ни одного злостного нарушения, в исправительном учреждении он трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, вину признал, в течение последних двух лет администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденный Григорьев А.С. твердо встал на путь исправления.

Указанные обстоятельства в совокупности со сроком отбытия осужденным наказания, дающим право на изменение вида исправительного учреждения, позволяют сделать вывод, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным Григорьевым А.С. оставшегося срока наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного Григорьева А.С., находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного Григорьева А.С. об изменении вида исправительного учреждения.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что изменение вида исправительного учреждения и перевод осужденного в колонию-поселение не означает освобождение осужденного от всех уголовно-правовых последствий преступления. Применение указанного института продолжает реализацию целей наказания, хотя и в других – более мягких условиях, которые при необходимости могут быть заменены вновь на строгие согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 13 октября 2021 года в отношении Григорьева А.С. отменить.

Ходатайство осужденного Григорьева А.С. об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Перевести осужденного Григорьева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, для дальнейшего отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Григорьевым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный Григорьев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий