Апелляционное постановление № 22-1151/2016 от 08.11.2016 Костромского областного суда (Костромская область)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области Хрусталева А.А. на постановление Мантуровского районного суда Костромской области от 26 сентября 2016 года, которым уголовное дело в отношении

Смирнова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ

- возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., мнение прокурора Широковой П.В. поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

в апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что противоречий в определении времени совершения преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не имеется. Уголовную ответственность по ст. 199.2 УК РФ образуют действия виновного, выразившиеся в сокрытии денежных средств или имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, а не за неуплату налогов, в связи с чем отражение конкретных видов налога и сборов не является обязательным условием. Указанные судом недостатки обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора или иного решения, поскольку необходимые сведения содержатся в материалах уголовного дела.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что Смирнов В.Н. обвиняется в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенном в крупном размере в период с 01 июня по 31 декабря 2015 года (время начала совершения преступления), а задолженность (недоимка) в крупном размере на 25 мая 2015 года составила <данные изъяты>, на 31 декабря <данные изъяты> копеек. Таким образом, предъявленное обвинение, вопреки выводам суда не свидетельствуют о противоречивости как времени начала совершения инкриминируемого Смирнову В.Н. преступления и времени образования задолженности по недоимке в крупном размере.

Вопрос о времени образования недоимки в крупном размере и времени начала сокрытия денежных средств по взысканию недоимки, являются предметом судебного разбирательства.

Вопреки доводам суда в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указаны суммы недоимки, которые в соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предъявлены Межрайонной ИФНС России №3 по Костромской области. Законность взыскания недоимки, в случае обоснованных сомнений в её начислении, подлежала проверке судом, что не исключало возможности постановки судом приговора или иного судебного решения после проверки всех представленных стороной обвинения доказательств.

Преступление, предусмотренное статьей 199.2 УК РФ, заключается в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки.

Недоимка - это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (ст. 11 НК РФ). Налоговые органы вправе взыскивать недоимку, без обращения в суд независимо от ее размера в порядке, установленном налоговым законодательством. Взыскание налога и (или) сбора с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и ст. 47 НК РФ.

Суду следовало проверить соблюдена ли процедура принудительного взыскания задолженности, в частности, направлял ли налоговый орган должнику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки требование об уплате налога, было ли обжаловано данное требование организацией, оспаривалась ли сумма недоимки по налогу или сбору.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный в требовании срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При рассмотрении дела суду следовало процедуру взыскания налога по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему необходимых денежных средств. При этом, суд обязан учитывать решение о взыскании должно было быть принято после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, принять меры к предоставлению сторонам равных возможностей в представлении доказательств, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.

Поскольку суд не выказал свое отношение к предъявленному обвинению, в представлении отсутствуют доводы о невозможности рассмотрения дела иным судьей, оснований для отвода судьи принявшего решение судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

апелляционное представление Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области удовлетворить, постановление Мантуровского районного суда Костромской области от 26 сентября 2016 года в отношении Смирнова В.Н. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Костромского областного суда с момента его провозглашения.