Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пикулева В.А. на постановление Юрлинского районного суда Пермского края от 21 января 2019 г., которым Пикулеву Владимиру Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, неотбытый срок ограничения свободы заменен на 3 месяца 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Юрлинского районного Пермского края от 18октября 2017 г. Пикулев В.А. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 27июня 2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 20 дней с установлением следующих ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования постоянного места жительства, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Начальником Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в суд направлено представление и дополнительное представление о замене Пикулеву В.А. неотбытого наказания в виде ограничения свободы в связи со злостным уклонением от его отбывания на лишение свободы.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пикулев В.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что 13 и 25 сентября 2018 г. уезжал в с. Юрла в связи с объективной необходимостью, о чем ставил в известность сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, а 4 ноября 2018 г. пришел домой после 23:00, так как поздно возвращался с работы. Обращает внимание, что официально трудоустроен. Кроме того, автор жалобы ставит под сомнение объективность имеющихся в представленных материалах характеризующих его личность данных, просит не лишать его свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Юрлинского района Подкина Т.В. просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 58 УИК РФ за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, перечисленных в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

На основании ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из представленных материалов следует, что из мест лишения свободы Пикулев В.А. освобожден 10 июля 2018 г. и в этот же день поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, надлежащим образом ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания.

13 сентября 2018 г. осужденный выехал за пределы муниципального образования, в котором он проживал, за что 14 сентября 2018 г. ему вынесено предупреждение.

25 сентября 2018 г. Пикулев В.А. не явился на регистрацию, за что 4 октября 2018 г. ему вынесено предупржедние.

Вступившим в законную силу постановлением Карагайского районного суда Пермского края от 5 октября 2018 г. Пикулеву В.А. за допущенное 13сентября 2018 г. нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, установлено дополнительное ограничение, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 до 06:00 следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

14 ноября 2018 г. в 23:20 осужденный отсутствовал по месту жительства.

15 ноября 2018 г. Пикулев В.А. вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, за что 16 ноября 2018г. к нему применено взыскание в виде официального предостережения.

19 ноября 2018 г. Пикулев В.А. без уважительной причины отсутствовал после 23:00 по месту жительства, за что 20 ноября 2019 г. к нему применено взыскание в виде официального предостережения.

Установленный ст. 58 УИК РФ порядок применения к осужденному мер взыскания в виде предупреждения и официального предостережения соблюден.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда первой инстанции выводы о наличии в действиях осужденного Пикулева В.А. злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы являются верными, поскольку он допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного данных, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин не находиться по месту жительства после 23:00, не являться на регистрацию и покидать пределы муниципального образования, в котором он проживает, не установлено, сам осужденный в объяснениях не отрицал данные факты, что также согласуется с объяснениями его матери, с которой он проживает. Не имеется у суда апелляционной инстанции и оснований сомневаться в объективности имеющихся в представленных материалах характеризующих данных на осужденного, поскольку они согласуются между собой и в целом подтверждаются пояснениями самого осужденного.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку в представленных материалах и обжалуемом судебном решении не содержится данных о зачете в срок отбытого наказания периода нахождения осужденного Пикулева В.А. в исправительном учреждении с 27 июня по 10 июля 2018 г., в связи с чем следует сократить неотбытый срок ограничения свободы до 5 месяцев 26 дней, заменив его на 2 месяца 28 дней лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Юрлинского районного суда Пермского края от 21 января 2019 г. в отношении Пикулева Владимира Александровича изменить, неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 26 дней заменить на 2 месяца 28 дней лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - подпись